AccueilEnvironnementForger l’industrie post-carbone : comparatif Europe-AsieRapport Octobre 2024Forger l’industrie post-carbone Comparatif Europe-Asie Environnement Union EuropéennePARTAGERAuteur Joseph Dellatte Expert Résident - Climat, énergie et environnement Joseph Dellatte a rejoint l’Institut Montaigne en 2022 en tant que Research Fellow climat, énergie et environnement au sein du programme Asie. Ses thématiques de recherche incluent la gouvernance internationale des politiques climatiques, la tarification du carbone, la liaison internationale des systèmes d'échange de droits d'émission, et les obstacles politiques au développement de la tarification du carbone en Asie. Personnes auditionnées Entretiens avec les parties prenantes chinoisesEDF Beijing Representative OfficeEnergy Foundation ChinaEnvironmental Defense FundChinese Academy of ScienceChinese Academy of Social Science (CASS)Shanghai Institute for International StudiesResearch Institute for Carbon Neutrality of Beijing Da XingWRI ChinaNational Center for Climate Change Strategy and International CooperationEnergy Research InstituteThe Administrative Center for China’s Agenda 21 (ACCA21), Ministry of Science and TechnologyChina Building Materials Federation (CBMF)China National Institute for StandardizationDeep RockDelong SteelShanghai GEIT Co.Renewable Energy Development Center, Energy Research Institute, NDRCSINOPECBaowuGreenovation: HubNational Development and Reform Commission (NDRC)Ministry of Industry and Information Technology (MIIT)Ministry of Ecological Environment (MEE)Shanghai GreenmentChina Beijing Green ExchangeChina Standardization AdministrationChina National Institute of StandardizationCNPC Research Institute of Safety and Environmental TechnologyClean Energy Research InstituteChinalconstitute for Climate Change and Sustainable Development – Tsinghua UniversityBiosphere 3Carbontrust ChinaChina Environmental United Certification CenterSinocarbon Entretiens avec les parties prenantes japonaisesMitsubishi Chemical Group CorporationNew Industry and Technology Development Organization (NEDO)Global Environmentally Conscious Research GroupSumitomo Osaka Cement Co.Climate Change Task Force DepartmentNational Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS)Ministry of Economy, Trade and Industry (METI)Ministry of the Environment of Japan (MOEJ)Sumitomo Osaka Cement Co., LtdSumitomo Chemical, Co., Ltd.UACJ – AluminumResearch Center for Advanced Science and Technology (RCAST)JFE Steel CorporationMitsui Global Strategic Studies InstituteMitsui Chemicals, INCTaiheiyo Cement CorporationNEDO Representative Office in EuropeResearch Institute of Innovative Technology for the EarthThe Central Research Institute of Electric Power (CRIEPI)Waseda UniversityIGESGraduate School of Public Policies, REITI / University of TokyoToyota Motor CorporationJapan Aluminum AssociationNippon SteelMarunouchi Innovation PartnersShizen EnergyThe Institute of Energy EconomicsDaichi LifeMitsubishi Heavy IndustryCRIEPI Entretiens avec les parties prenantes coréennesPresidential Committee for Net ZeroKorea National Cleaner Production Center, Korea Institute of IndustrialTechnology (KNCPC/KITECH)Korea Institute for International Economic Policy (KIEP)Kim & ChangKB Kookmin BankNational Center for APEC Studies and the Pacific Economic CooperationCouncil at Korea Institute for International Economic Policy (KIEP)KIEP (Korea Institute for International Economic Policy)Center for International Development CooperationSeoul National University of Science and Technology (Seoultech)Korea Chamber of Commerce and Industry (KCCI)Korean Environmental Law AssociationKorean Institute of Energy Research CenterKorean Advanced Institute of Science & Technology & Solution for Our ClimateKorean Institute for Industrial Economics and TradeNational Assembly Research Service (NARS)Ministry of Environment (ROK)Ministry of Trade, Industry and EnergyKorean PresidencyPeople’s PartyKorea Environment InstituteKorea Chemicals AssociationKorea Energy Economic Institute (KEEI)Korean Cement AssociationKorea Testing & Research InstituteMinistry of Strategy and FinanceCarboncoDivision of International Studies of Korea University in KoreaYonsei UniversityCSDLAPYulchon LLCVEOLIA KoreaInternational School of Urban Sciences, University of SeoulPOSCO Research InstitutePOSCOEugene Corp Research InstituteSK ChemicalsSamsungKorea Cement Industry AssociationDelegation of the European Union to the Republic of Korea Entretiens avec les parties prenantes européennesEuropean CommissionDG Grow, European CommissionDG Clima, ECDG Trade, ECDG Taxud, ECDG Energy, ECDG Grow, ECEEASFrench Ministry of Economy and FinanceFrench ministry of IndustryCleantech for EuropeInstitut du développement durable et des relations internationales(IDDRI)CEA (French Atomic Energy and Alternative Energies Commission)Institut MontaigneWuppertal Institute for Climate, Environment and EnergyBreakthrough EnergyEcocem Materials, Ltd.AFYRENArcelorMittalGerman Federal ChancelleryRenaultBMWKBMWAirliquideArdianMitsubishi Electric, FranceThe Boston Consulting Group FranceCopenhagen Infrastructure PartnerOPmobilityMEDEFKéaVICATOranoMinistry of Energy Transition, FranceAccenture FranceArchery Strategy ConsultingAirbusAccuracyHitachi Energy FranceGroupe AmundiChubb FranceBesséSGS, FranceEDFSchneider ElectricENEDISTotalEnergiesArcelorMittalEvolenSolvayThyssenkrupp Steel EuropeBASFEUROFER (European Steel Association)CembureauCEFIC (chemical federation)HolcimSiemensGTT (Gaztransport & Technigaz) SAAgora EnergiewendeThe Climate GroupL’Oréal GroupeIFP School / Laboratoire de Génie Industriel de CentraleSupélecAssociation française des Economistes de l’EnergieVUBCollege of EuropeIDDRIClean Hydrogen Joint UndertakingPlastic OmniumPergamonEngieE3GEnagasEnBWHy24SNAMClimate Leadership CouncilEuropean University InstituteEuropean Institute on Economics and the EnvironmentInternational Institute for Sustainable DevelopmentMinistry of Ecological Transition, ItalyDepartment for Business, Energy, and Industrial Strategy, UKAtlantic Council Global Energy CenterDepartment for Energy Security and Net Zero, UKResources for the FutureHydrogen EuropeTransformation FactoryJeantetSuezVulogHogan Lovells FranceBreakthrough EnergyWavestoneGide Loyrette NouelRTEABB FranceI4CEiQoNatural GrassFederal Ministry of Economy Climate Protection, GermanyCarbiosCimporAequilibriaGlobal Cement and Concrete AssociationADEMESecrétariat Général à la Planification écologique (France)Wupperthal InstituteH2 Green SteelFrench Ministry of Europe and Foreign AffairsSISThe Directorate General for Enterprise (DGE), Industry Service: IndustrialPolicies, FranceAdvisor to the Green Group at the European ParliamentAluminum DunkerqueDelegation of the European Union to the Republic of KoreaDelegation of the European Union to ChinaEDFAXAThyssenkruppGerman State Secretariat for EnergyAdelphiAgoraEnergiewende Autres parties prenantesUNIDOOECDIEAInternational Organization for StandardizationClimate ClubWorld BankGlobal CCS InstituteRio TintoWorld Economic ForumInternational Sustainability Standard BoardIRENA Sommaire 1. Concevoir une stratégie industrielle propre pour l’Europe 2. 7 recommandations pour forger l’industrie européenne post-carbone 3. Décarboner les industries stratégiques Télécharger Rapport partie 1 - Concevoir une stratégie industrielle verte européenne (EN) (204 pages) Rapport partie 2 - Décarboner les secteurs de l’acier et de l’aluminium (EN) (174 pages) Résumé (36 pages) L’Europe fait face à un moment charnière pour son avenir économique. L’industrie, qui représente plus d’un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre, relève d’un pan essentiel de son économie et se prépare aujourd’hui à une transformation profonde. Pour atteindre la neutralité carbone en 2050, l’Europe doit accélérer la décarbonation de son industrie tout en résistant à la compétition internationale. Les géants industriels, au premier rang desquels se trouvent la Chine et les États-Unis, se positionnent de manière agressive pour dominer l’économie verte de demain. Comment l’Europe peut-elle être pionnière de cette transition tout en renforçant la compétitivité de son industrie ? Ce double défi constitue l’une de ses priorités stratégiques pour les décennies à venir.La nouvelle Commission européenne a pris acte de cette urgence en s’engageant à faire évoluer le Green Deal européen en Pacte pour une industrie propre (Clean Industrial Deal). Si des premières étapes ont été franchies, comme avec le règlement pour une industrie "zéro net" (Net-Zero Industry Act), elles demeureront insuffisantes et les disparités entre les États membres ne cessent de croître. Pour réussir, l’Europe doit développer une stratégie industrielle ambitieuse, soutenue par un financement commun à même de favoriser l’innovation et le déploiement de technologies propres.Ce rapport fournit une analyse comparative des politiques industrielles et des stratégies de décarbonation dont se dotent l’Union européenne et les trois puissances industrielles d’Asie que sont la Chine, le Japon et la Corée du Sud. Il se structure autour de deux axes :1) Une analyse proposant les ingrédients d’une politique européenne de décarbonation industrielle réaliste et ambitieuse, inspirée de certaines pratiques adoptées en Asie. 2) Un éclairage sectoriel consacré à la décarbonation de l’acier et de l’aluminium, deux secteurs à la fois indispensables à l’économie post-carbone et fortement émetteurs.Les conclusions de ce travail de recherche de plus d’un an s'appuient sur près de 500 auditions avec des décideurs politiques et industriels européens et asiatiques, en grande partie menées lors de déplacements en Europe, au Japon, en Corée du Sud et aux Émirats arabes unis lors de la COP28. Elles reposent également sur un dialogue international organisé à Paris en janvier 2024 et qui a rassemblé une quarantaine de décideurs politiques et économiques européens, japonais et sud-coréens.Concevoir une stratégie industrielle propre pour l’EuropeDes obstacles importants à surmonterEn matière de politique industrielle, l’Europe doit composer avec les spécificités qui sont les siennes : le caractère fragmenté de sa gouvernance, le manque de coordination entre les États membres, des lacunes en pensée stratégique industrielle, et l’absence de financement commun.La décarbonation de l’industrie nécessite également un accès massif à une énergie propre et à bas coût. Or, les coûts élevés de l’énergie en Europe risquent de freiner la transition et de mener à une délocalisation des industries vers des régions du monde où le prix de l’énergie décarbonée est plus attractif.Enfin, les incertitudes technologiques inhérentes à la décarbonation industrielle pèsent sur l’Europe qui pourrait être distancée dans la course mondiale si elle en venait à faire les mauvais choix.Europe, Asie : des différences d’approche, des leçons à tirerChaque acteur adopte des stratégies différentes pour réussir sa transition vers une économie post-carbone :La Chine, avec sa politique industrielle dirigiste, adossée à une capacité industrielle massive et à une position dominante dans les technologies vertes, cherche à équilibrer croissance industrielle et durabilité tout en maîtrisant l’agenda de décarbonation de ses industries les plus émettrices.Le Japon, grâce à une collaboration étroite entre gouvernement et industries, met l'accent sur la R&D, notamment dans l'hydrogène. Cette coopération public-privé lui permet de surveiller de près les avancées technologiques internationales, bien qu’il reste tributaire d’une situation énergétique défavorable à l’industrie de l’après-carbone.La Corée du Sud, dominée par ses conglomérats, avance plus lentement dans la transition énergétique. Si elle se concentre sur l'hydrogène, elle reste dépendante des combustibles fossiles et mise sur un avantage au second entrant. L’UE s’est dotée d'outils comme les IPCEI (Important Projects of Common European Interest) ou la plateforme STEP (Strategic Technologies for Europe Platform), mais ceux-ci ne suffiront pas à atteindre les objectifs. L’Europe doit s'adapter en développant une politique industrielle plus flexible et unie pour rester compétitive dans cette transition mondiale.Ce rapport propose sept grands axes de recommandations visant à bâtir une stratégie européenne à la hauteur de ces défis.7 recommandations pour forger l’industrie européenne post-carbone1 Établir un financement commun de 100 milliards d'euros par an au niveau de l'UE par le biais d’obligations industrielles propres européennes (Clean Industrial Bonds). Détails Cet investissement serait financé par un mécanisme d’anticipation des futures recettes fiscales sur le carbone prévues à partir de 2028.2 Créer une Agence européenne de la stratégie industrielle propre en fusionnant l’ensemble des outils existants dans le but de structurer et d’accélérer la transition verte. Détails Parmi ses missions, l'Agence se chargera notamment de : a. formuler des conseils et orientations technologiques en lien avec les industries, b. garantir la coopération et la cohérence entre les mécanismes nationaux et européens, c. créer un guichet unique de financements européens pour les projets de décarbonation.3 Adopter une stratégie promouvant la demande de biens verts européens, notamment à travers la commande publique et les mandats d’achat vert. Détails 4 Utiliser la politique commerciale comme un instrument au service de la stratégie industrielle en encourageant les échanges commerciaux et la coopération avec les pays adoptant un agenda similaire. Détails 5 Soutenir la demande d'électrification de l'industrie en assurant la coordination entre les États membres et en anticipant les besoins futurs. Détails 6 Adopter une stratégie fondée sur des pôles industriels technologiques intersectoriels afin de stimuler l’innovation et déployer les technologies propres dans les territoires où cela est facilement réalisable. Détails 7 Établir des normes industrielles propres en suivant deux principes cardinaux Détails a. Briser la dépendance aux technologies existantes afin de ne pas fermer la porte à des technologies émergentes. b. Adopter et promouvoir une approche par produit et accélérer la mise en œuvre des réglementations sur l'écoconception afin d'assurer un niveau élevé et uniforme de durabilité environnementale sur le marché.Décarboner les industries stratégiquesPour forger une industrie post-carbone, l’Europe devra adopter une approche sectorielle afin de répondre aux défis technologiques et réglementaires propres à chaque industrie, en tenant compte des spécificités locales des régions productrices.Certains secteurs, comme l’acier et l’aluminium, sont à cibler en priorité du fait de leur forte intensité carbone et de leur importance pour l’économie et pour la transition énergétique.Le secteur de l’acierLa production d’acier représente à elle seule 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Des solutions comme la production à partir d’hydrogène, l'électrification propre et la capture du carbone émergent, mais nécessitent des investissements importants ainsi qu'un accès massif à l’hydrogène propre et aux matières premières. D’autres technologies, comme l’électrolyse du fer, sont prometteuses et pourraient à terme changer les équilibres économiques du secteur.La Chine, premier producteur mondial, adopte une approche progressive et opportuniste pour décarboner son secteur sidérurgique tout en conservant sa position dominante. Le Japon et la Corée, qui n’ont qu’un accès limité à l’hydrogène et à l’électricité propre, pourraient être contraints d’explorer d’autres solutions et de réduire leur production d’acier primaire, une voie que l’Europe risque de devoir suivre également.En Europe, la décarbonation de l’acier nécessite des efforts collectifs entre pouvoirs publics et industriels pour :Adapter le cadre du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l’Europe pour atténuer les risques de contournement par les pays exportateurs.Lever les obstacles réglementaires à la production massive d’hydrogène propre, y compris d'origine nucléaire.Donner la priorité à l’acier parmi les secteurs à approvisionner en hydrogène propre.Promouvoir les pratiques de l'économie circulaire pour réduire la dépendance à l’hydrogène.Le secteur de l’aluminiumL'aluminium est un métal critique et stratégique pour l’économie décarbonée. Il est essentiel pour le transport, les infrastructures électriques et les technologies propres, et son empreinte carbone (environ 2 % des émissions mondiales) dépend principalement de l'intensité carbone du réseau électrique.L’électrification propre et l’émergence de la technologie des anodes inertes sont des solutions nécessaires pour décarboner sa production. Avec des politiques appropriées, le recyclage de l'aluminium pourrait jouer un rôle clé dans l’économie post-carbone. Les déchets d’aluminium sont des "actifs carbone" qui devraient être reconnus comme critiques dans la stratégie industrielle européenne.Pour l’Europe, la décarbonation de l’aluminium nécessite de mettre l’accent sur l’approvisionnement en électricité propre, le soutien aux innovations technologiques comme les anodes inertes et des mesures pour lutter efficacement contre les fuites de carbone :Étendre le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) européen et améliorer les dispositifs de contrôle pour garantir une compétition équitable.Soutenir la recherche et l’innovation pour des technologies à faible émission de carbone.Promouvoir des normes vertes pour garantir la concurrence équitable entre aluminium décarboné et non décarboné.Combler les lacunes de financement en soutenant, notamment par des investissements publics, les industries pour des produits verts de haute qualité.Joseph DellatteImprimerPARTAGERTélécharger Rapport partie 1 - Concevoir une stratégie industrielle verte européenne (EN) (204 pages)Télécharger Rapport partie 2 - Décarboner les secteurs de l’acier et de l’aluminium (EN) (174 pages) Résumé (36 pages)contenus associés à la uneOctobre 2024Biodiversité et économie les inséparablesLa biodiversité, essentielle à l'économie mondiale, est menacée. Face à l'urgence, une action collective est cruciale. L'Institut Montaigne propose six recommandations pour mieux intégrer la biodiversité dans les modèles économiques, via des cadres législatifs et des innovations.Consultez le Rapport 26/04/2024 Le Triangle de Weimar doit être le chef de file de la politique industriell... Joseph Dellatte Lukas Hermwille Aleksander Śniegocki 14/12/2023 Sortie des fossiles : coup de théâtre d'une COP historique ? Joseph Dellatte