L’assaut populiste contre l’action climatique

Javier Milei, figure saugrenue se revendiquant du libertarianisme - courant de pensée ultra-libéral - ne constitue néanmoins pas une nouveauté absolue dans le paysage politique. En effet, son plaidoyer en faveur de la privatisation des "biens communs" comme les rivières ou les nappes phréatiques, voire même de sujets aussi sensibles que les organes humains, rappelle les politiques instaurées en son temps par le général Pinochet, au Chili voisin. Parallèlement, la présence de collaborateurs fondamentalistes aux côtés de Milei, soutenant des positions volontairement discriminatoires à caractère misogyne, homophobe, ou raciste et, plus largement, hostiles à la diversité inhérente à la nature humaine, évoque l'élection de Jair Bolsonaro au Brésil. Il n’y a donc pas grand-chose de neuf dans le phénomène Milei, si ce n’est l’extravagance toujours plus grande, toujours plus provocatrice.

Javier Milei est également un climatosceptique affirmé, niant la science qui fait état de la nécessité d’agir pour maintenir notre planète vivable. Il renvoie l’action climatique à un "délire socialiste", inventé par la "classe dominante". Cette élection offre donc, une fois de plus, un éclairage sur l’équilibre délicat entre économie et préservation de l'environnement, de nos "biens communs", comme le climat ou la biodiversité. Ce nouveau choix, démocratique, a bien entendu des ramifications internationales, soulevant des interrogations profondes sur la manière dont les préoccupations économiques immédiates peuvent influencer les décisions liées au changement climatique dans les démocraties.

La victoire de Javier Milei s'inscrit dans un contexte économique tendu depuis longtemps, avec une inflation alarmante (estimée à 185 % en 2023), un taux de pauvreté très élevé (40 % cette année) et une dette colossale ayant entraîné une nouvelle restructuration sous la coupe du Fonds monétaire international. Ce sombre paysage économique crée, de fait, un terrain fertile pour des dirigeants aux positions extrêmes et aux idées simplistes. 

L’Argentine est déjà très impactée par les changements climatiques, notamment, en 2023, par des vagues de chaleurs extrêmes entraînant sécheresses et feux de forêts. Comme dans de nombreux pays, malgré une sensibilisation parfois élevée au changement climatique, les études sur le développement durable révèlent un écart significatif entre intentions et actions concrètes. C’est le fameux "Say-Do gap". Le contexte économique crée un dilemme entre agir pour la planète et répondre aux défis quotidiens plus immédiats, d’autant que les solutions durables au service de l’environnement peuvent sembler financièrement inaccessibles pour une grande partie de la population. 

Ce dilemme n’est pas propre à l'Amérique latine ni aux phases de crises économiques. Il concerne l'ensemble du monde démocratique. On pense bien sûr au mouvement des Gilets jaunes, dont le déclencheur fut la perspective de l'application en France d'une taxe carbone très modeste dans un contexte de baisse tendancielle du pouvoir d’achat, proposée lors du premier mandat d'Emmanuel Macron. Mais plus récemment, l'émergence du parti agrarien aux Pays-Bas (BoerBurgerBeweging - Mouvement citoyen agriculteur, ou BBB) s'est largement construite sur le rejet des politiques environnementales néerlandaises, notamment celles visant à réduire les émissions d'azote, conformément aux directives européennes. Ces mesures sont rejetées par une partie de la population néerlandaise - surtout rurale - pourtant prospère, par crainte de pertes économiques sèches. Ainsi, le lien entre prospérité économique et climat rend les messages simplistes, populistes, voire extrémistes, à l’image de ceux du nouveau président argentin, attrayants pour des populations particulièrement inquiètes et sensibles à leur bien-être économique actuel ou futur. 

Au-delà de son caractère encore qualifiable de "climato-sceptique", le Parti pour la Liberté (PVV) de Geert Wilders adopte principalement une posture "climato-relativiste", minimisant la gravité de la crise climatique et refusant la collaboration internationale sur cette question. D'une part, il préconise le maintien des centrales à charbon et l'augmentation de l'extraction pétro-gazière en mer du Nord. D'autre part, il met en avant des mesures non pas pour inverser le cours du réchauffement, mais plutôt des stratégies d'adaptation telles que le renforcement des digues pour faire face à la montée des eaux et des investissements massifs dans la séquestration du carbone, considérés comme des solutions parangoniques à la crise climatique jugée non-critique. Ces élections renforcent une fois de plus la position, sinon des climatosceptiques, du moins des leaders politiques qui ne considèrent pas l'urgence climatique comme une priorité et préfèrent sacrifier l'action collective au profit de la préservation statique d'une économie fantasmée.

L’arrivée au pouvoir de dirigeants climato-sceptiques, à l'instar de Milei ou peut-être de Wilders, s'inscrit dans une tendance mondiale alarmante. La perspective potentielle d'un second mandat de Donald Trump aux États-Unis fait planer un risque mortifère, non seulement sur la coopération mondiale dans la lutte contre les changements climatiques, extrêmement difficile sans les États-Unis, mais également pour la réalisation des objectifs climatiques en général, faisant de l’atteinte de la neutralité carbone en 2050 un horizon presque impossible. 

En effet, le programme du candidat Trump s'est radicalisé depuis son premier mandat, où il s'était contenté de se retirer de l'Accord de Paris. Une version 2.0 de ce programme envisage de retirer l'action climatique du domaine des politiques fédérales, laissant cette décision entre les mains des individus seuls et favorisant les intérêts établis, notamment ceux de l'industrie pétrolière. Enfin, un alignement de dirigeants climato-sceptiques, qu'ils soient élus démocratiquement ou non, compromettrait non seulement les efforts internationaux, mais pourrait même aboutir à des initiatives visant à les dynamiter, dans l’objectif de préserver le statu quo en matière énergétique.

L'élection de Javier Milei en Argentine, bien que sans majorité parlementaire, représente bien plus qu'une simple transition politique nationale. Pour l'Europe, se pose la question de l'avenir de la coopération avec ce pays dans le développement d'une économie neutre en carbone pendant la présidence de Milei. Les relations avec le Mercosur sur les matériaux critiques ou les contrats liés au déploiement de l'hydrogène vert sont des points d'interrogation.

Pour répondre à ce dilemme, il est nécessaire de concilier économie et action climatique avec vision à long terme, tout en gardant sans cesse à l’esprit que chaque action en faveur du climat a un impact social qu'il faudra résoudre. À cet égard, il est impératif que les gouvernements reconnaissent encore plus que le défi climatique est intrinsèquement entrelacé avec des facteurs sociaux. À mesure que nous progressons vers une économie neutre en carbone, nous devons prendre en considération l'impact distributif des politiques climatiques, c'est-à-dire leur incidence sur les individus, tout en redéfinissant l'action climatique comme une voie vers la prospérité.

Copyright image : JUAN MABROMATA / AFP