Emily in Paris : renouveau du regard américain sur la France ?

Emily in Paris propose une vision de la capitale et du pays en parfait décalage avec la réalité sociale et économique, mais qui illustre la reconfiguration en cours des géographies économiques et culturelles, en particulier la stratification sociale de Paris, comme Berlin, Londres ou New-York, engendrée par sa transformation en ville-monde rayonnante et attirante, et qui questionne la cohésion sociale et nationale.

Emily in Paris raconte l’arrivée à Paris de la jeune et brillante Emily Cooper, américaine originaire de Chicago et travaillant pour une entreprise de marketing au profit de marques de luxe. Cette firme américaine est naturellement multinationale, a réalisé l’acquisition d’un cabinet parisien et souhaite avoir un œil sur sa nouvelle société pour lui imposer progressivement ses manières de travailler.

Propulsée dans ce cabinet français, dirigée par Sylvie, une sommité du luxe parisien dépeinte comme brillante et démodée, Emily doit batailler constamment pour acquérir une légitimité auprès de sa nouvelle cheffe, irritable, rancunière et naturellement anti-américaine. Emily parvient rapidement à se mettre dans la poche ses deux collègues français, Julien et Luc, qui s’avèreront de précieux alliés pour gagner la reconnaissance de Sylvie. Emily démontre "coup marketing" après "coup marketing", épisode après épisode, qu’elle est une remarquable professionnelle, dans une ville qu’elle ne connaissait pas mais dont elle absorbe les codes en quelques épisodes. Cette digital native manie Instagram et le marketing numérique comme personne, parvenant par une multitude d’idées nouvelles et de rupture à promouvoir grandes marques de champagnes et icônes de mode. Le tout en multipliant les tenues chics et colorées et les coupes de champagne et de prosecco. À croire que tout le monde vit ainsi à Paris.

Emily est une travailleuse forcenée qui ne compte pas ses heures, sans jamais le faire remarquer et en restant toujours extrêmement cordiale. Ce n’est pas le cas de ses collègues français qui, s’ils sont dépeints de manière sympathique, sont plus mesquins, râleurs, injustes, mauvais camarades et prompts à terminer tôt le travail. Ces stéréotypes, connus, sur la place du travail dans la vie des Français sont bien ancrés et reproduits dans la psyché outre-Atlantique.

Ainsi, pour reprendre les concepts chers aux économistes classiques comme Smith et Ricardo, qui expliquaient que dans le commerce international les pays se spécialisent dans les biens pour lesquels ils ont un avantage, la France est représentée comme productrice d’un bien principal, le luxe, pour lequel elle possède un avantage comparatif inégalable et qu’elle doit cultiver, qui en fait la gardienne de ce marché et de ces produits dans le monde. Les collègues d’Emily, auto-érigés en maîtres du bon goût, la traitent régulièrement de "plouc" pour souligner l’image qu’ils ont des Américains, lourdauds et peu chics. Signe que cet avantage tend à s’effriter aux yeux des Américains, cette critique est présentée comme un mécanisme défensif face à l’ingénue mais déterminée Emily.

La découverte de Paris et de la France se complexifie lorsqu’elle rencontre une jeune héritière française d’une maison de champagne, Camille, et son compagnon, Gabriel, un chef français très séduisant, passionné de cuisine et de romance, qui s’avère être son voisin du dessous. Suivant à la lettre l’héritage puritain américain, Emily est alors soumise à la tentation des plaisirs français et voit sa vie professionnelle, sentimentale et amicale complètement chamboulée. S’en suivent trois saisons d’imbroglio sentimentaux au sein de ce trio amoureux, dignes des plus mauvais films de genre français (tout en cherchant sans doute à rendre hommage à une certaine vision américaine de la Nouvelle vague française). Mêlant les saveurs de l’assiette et des corps, Paris incarne le fantasme américain d’une vie de plaisirs sans limites, dont Emily n’est contrainte de ressortir que lorsque la réalité (sa cheffe américaine, son ancien compagnon, son licenciement, etc.) se rappelle à elle.

On en vient à se demander quelle part de cette image d’Épinal correspond à la représentation d’un fantasme puritain américain et quelle part correspond à une croyance solidement ancrée aux États-Unis sur les relations amoureuses et conjugales françaises, frivoles et libérées. Difficile à dire, tant ces relations sont infiniment plus classiques qu’imaginées. Paris restera vraisemblablement la capitale de l’amour et de la passion dans le cœur et les esprits des étrangers.

La série s’abandonne ainsi dans cette image de Paris, représentation de l’Éden et du luxe posée en objet cinématographique, largement aidée par des budgets considérables et une audience fidèle. Pourquoi se priver ? C’est alors une France totalement fantasmée qui se déroule devant nos yeux : fashion-week et mode omniprésente ; terrasses, restaurants et pop-up store chics et colorés à tous les plans ; agence située près du Louvres, sur la place de Valois, et rendez-vous au Café de Flore …

Les stéréotypes tournent à plein régime et il est aisé de se laisser séduire par cette vision de la France. L’art de vivre et la gastronomie sont sublimés par la figure d’un chef de bistrot de quartier, bien français mais qui se réinvente, avec le rêve d’ouvrir son propre restaurant chevillé au corps. Le luxe et la mode jouent les porte-drapeaux du soft power français. Enfin, le pont des Arts et les cabarets de Pigalle, où se produit Mindy, autre jeune femme qui a fui son passé d’héritière (encore une !) en Chine avant de mener une vie de bohème à Paris, subliment une image romantique et surannée (reprises d’Edith Piaf à la clé) de la capitale.

On ne peut s’empêcher de vouloir lire dans cette déclaration d’amour à un Paris projeté par l’esprit américain sur notre capitale une légère critique des valeurs américaines. 

Pensée initialement en 2018, la sortie d’Emily in Paris sur Netflix a finalement eu lieu en octobre 2020, après les premières vagues du Covid. Alors que les Américains ont fait partie des premiers contingents de touristes à Paris et en France, et le premier en termes de dépenses, la série a permis, sans que ce soit l’objectif initial, d’accompagner le retour progressif de ce public privilégié de l’économie française du tourisme. La différence de pouvoir d’achat entre les classes moyennes et supérieures française et américaine rend la France, et en particulier ses biens de luxe, beaucoup plus abordables pour les Américains aisés. C’est ce public cible qui constitue le moteur de l’investissement de l’industrie du divertissement américain pour la capitale française. Nombreux sont ainsi les films et les séries à se dérouler à Paris dans les récentes productions, notamment sur Netflix.

Cette vision acidulée et envolée de Paris résonne avec les projets d’attractivité de la capitale réalisés ces dernières années par les grands noms du luxe : transformation en musée d’art contemporain de la Bourse de Commerce par François Pinault, création de la Fondation Louis Vuitton, défilé récent et controversé sur le pont Neuf, publicités géantes en guise de mécénat des restaurations du patrimoine parisien… Autant de signes d’un retour tapageur du luxe à Paris qui font désormais l’objet d’une valorisation permanente dans le secteur audiovisuel.

Ce pas de côté reste très maîtrisé (on montre Saint Tropez, pas la Ciotat…) mais il a le mérite de sortir du diptyque Paris/Normandie des représentations américaines. Au point de transformer la gare de Villefranche-sur-Mer en lieu iconique pour les amateurs de la série, comme Dubrovnik (Croatie) pour les fans de la série Game of Thrones.

Par certains aspects et pour certaines personnes, la ville de Paris ressemble à s’y méprendre à celle de la série. Pour une partie aisée des touristes et de la population de la capitale, il est possible de vivre le Paris d’Emily. 

Le charme des vieilles pierres haussmanniennes et la vie enivrée des bars parisiens masquent difficilement les inégalités spatiales : la densité est l’une des plus élevée au monde ; le prix au mètre carré a explosé, entraînant un phénomène de gentrification et de stratification spatiale ; l’Est parisien cumule entre 20 et 40 % de logements sociaux, lorsque l’Ouest n’en cumule qu’en moyenne 5 à 15 % ; le nombre de personnes sans domicile fixe a augmenté, phénomène qui s’est aggravée par la crise du crack dans les quartiers du Nord et de l’Est ; les transports en commun perdent en qualité de service, avec une fréquence diminuée qui rend difficile la vie parisienne ; l’explosion des mobilités douces dans une ville qui ne dispose pas de toutes les infrastructures a profondément modifié la mobilité urbaine ; le nombre de personnes exilées et peu prises en compte par l’État sont condamnées à l’errance dans la capitale…

Quelle que soit la couleur politique de la mairie de Paris ou des mairies d’arrondissement, ces difficultés sont structurelles. Elles illustrent certaines conclusions de l’économie géographique : la concentration du capital attire le capital, entraînant une tension foncière forte et un marché de l’emploi inégal par rapport au reste du territoire français. Malgré ses difficultés inhérentes, Paris continuera d'attirer. D’ailleurs, les forces centripètes comme la crise Covid n’ont pas tenu longtemps : aujourd’hui, nombreux sont les Parisiens qui avaient investi à la campagne et qui reviennent. Le télétravail n’a pas complètement permis de réaliser le rêve d’exil au vert de nos concitoyens. Cette concentration rend nécessaire des investissements publics plus importants, pour continuer de fournir des services aux citoyens et ce cercle sera difficile à briser sans politique active de désenclavement et de valorisation de tous les territoires. Le réchauffement climatique aura peut-être raison de la prudence actuelle dans ce domaine : Paris devrait être la ville plus mortelle d’Europe lors des prochaines canicules et malgré les efforts de la mairie, les sols et sous-sol parisiens sont déjà tellement habités de câbles et souterrains, qu’il est difficile de végétaliser et de désartificialiser la ville.

De quoi déclencher un véritable "syndrome de Paris" pour les touristes américains, à l’image de l’affliction psychologique touchant principalement les touristes en provenance du Japon résultant d’un choc entre le fantasme et la réalité de la capitale. C’est tout le sens des montages photographiques, abondamment circulés sur les réseaux sociaux, montrant une Emily émerveillée au milieu des poubelles parisiennes et des émeutes de banlieue.

Emily in Paris incarne donc la force du soft power français, en projetant une image attractive, positive et charmante tout en masquant les difficultés et fractures socio-économiques du pays. Le tourisme est un secteur central de l’économie française et la France reste, à ce jour, la première destination touristique mondiale.

Cette difficulté à s’extraire de la carte postale parisienne, entre le bistrot de quartier de Gabriel et les fashion-week d’Emily, illustre une vague de nostalgie dans laquelle la France somnole depuis une ou deux décennies déjà. Le cinéma et la télévision français ont des difficultés à se renouveler, alors que les influences internationales sont aujourd’hui multiples et dynamiques (séries américaines, scandinaves, coréennes, israéliennes, turques…). Une hypothèse : la France vieillit et se replie sur elle-même face aux incompréhensions du monde. Ce mouvement d’humeur, qui se lit aussi dans les résultats électoraux, se complaît sans doute dans une forme de réassurance d’une France fantasmée, légère et influente. Les spots d’Air France nous le rappellent dès que l’on monte dans un avion. L’audience d’Emily in Paris en France en atteste. La France dispose pourtant de nombreux atouts dans beaucoup d’autres domaines que le luxe et le vin.

La série, dans son intérêt bien compris, n’est pas que tournée vers l’image passée de la France. D’abord, parce qu’elle est servie par un marketing très professionnel, qui s’efforce d’attirer un public jeune : comme l’ensemble des œuvres Netflix, la série propose des personnages offrant une plus grande diversité (personnages principaux noirs, métisses ou asiatiques ; hétérosexuels ou homosexuels ; couples traditionnels ou plutôt ouverts, couples jeunes ou âgés). Elle en reste toutefois là de la critique sociale. 

Ensuite, parce que la série investit l’évolution de la scène musicale française, en tentant de s’éloigner du luxe et de la bourgeoisie traditionnelle que certains personnages incarnent. L’essentiel des titres de la bande originale viennent de la French pop (renouveau électro-pop des sons des années 1980 qui infuse à Paris depuis les années 2010) et à la French touch (vague électro des années 1990). La photographie travaillée des plans de la série se mêle aux sons de Thérapie Taxi, Vendredi-sur-mer, Cléa Vincent et l’Impératrice (la playlist est ici). C’est bien sûr un investissement calculé et taillé pour correspondre au goût des classes aisées, pour donner à entendre ce qui fait vibrer les brunchs, apéros et soirées dansantes des Parisiens introduits. Le "cool", en somme.

Ce ne sera assurément pas Emily in Paris qui apportera des réponses, mais la voie est ouverte. Amis scénaristes et réalisateurs étrangers, n’hésitez pas à poursuivre la peinture de ce que vous pensez être la France et à disséquer notre pays et nos relations sociales. Vous nous aiderez sans doute aussi à nous comprendre un peu mieux nous-mêmes et à nous relier aux autres.

Copyright : Carole Bethuel/Netflix