Quel avenir pour la relation transatlantique suite au "moment Ukraine" ?

Si le contrôle de la Chambre des représentants passe aux mains des Républicains (hypothèse probable selon les derniers sondages), la composition des différents comités changera pour inclure une présence renforcée de ces nouveaux élus de droite. Par conséquent, le soutien envers l'Ukraine pourrait devenir un objet instrumentalisé pour des fins politico-politiques. L'actuel chef de la minorité de la Chambre, Kevin McCarthy, a explicitement déclaré que les Américains ne signeraient pas un chèque en blanc pour financer l'effort de guerre en période de récession - et que les Européens devaient intensifier leur soutien. Dans le cadre de négociations budgétaires difficiles, la capacité de Biden à maintenir son soutien pourrait être considérablement entravée. Dans un climat politique polarisé, face à l’augmentation des difficultés économiques domestiques, et à un parti Républicain désuni sur la politique étrangère (et parfois ambigu sur la démocratie), l'engagement de Biden pourrait être menacé.

L'Ukraine elle-même pourrait donc devenir une source de discorde dans les prochaines semaines. En valeur absolue, l’Amérique est le premier contributeur d'aide à l'Ukraine. Washington exerce une pression accrue sur l'Europe pour qu'elle assume un rôle de leader plus actif, mais l’équilibre ne semble pas évoluer. Certains membres de l'establishment de la politique étrangère américaine déplorent ce qu'ils considèrent une Europe "qui traîne les pieds". Ils demandent aux pays européens d'aller de l'avant, d'augmenter les dépenses de défense et de faire davantage d'efforts.

En outre, la présence accrue des États-Unis en Europe a soulevé un certain nombre de préoccupations chez les Européens. Dans certaines sphères politiques françaises notamment, règne le sentiment que la dépendance sécuritaire de l’Europe vis-à-vis des États-Unis est trop importante. La France voit les États-Unis évidemment comme un allié, mais elle refuse que Washington siège à toutes les tables de décision européennes. Alors que l’Europe cherche de nouvelles sources d’énergie, la France souhaite décourager toute dépendance excessive aux États-Unis. Le ministre français des Finances, Bruno Le Maire, a récemment appelé les Européens à "résister à la domination économique américaine". Certains pays européens craignent également de s'enliser dans la rivalité entre les États-Unis et la Chine, tandis que d'autres sont prêts à un compromis si cela signifie qu’ils peuvent continuer à bénéficier du parapluie de sécurité américain.

De toute évidence, la Chine pourrait, à plus long terme, devenir une nouvelle source de division transatlantique. Au sein de l'Europe, trouver une approche commune sera un défi. Certains pays, en particulier en Europe de l'Est, adoptent une attitude plus ferme. Le Concept stratégique 2022 de l'OTAN mentionne la Chine pour la première fois dans un effort commun de la part des États-Unis et du Royaume-Uni. Mais alors que certains croient que la Chine devrait être discutée au sein de l'OTAN, certains alliés européens pensent que la discussion devrait plutôt se tenir au sein de l'UE. D'autres en Europe et surtout aux États-Unis croient que l’Europe est naïve à l'égard de la Chine et de son potentiel de perturbation.

Politique eurasiatique : de nouveaux espaces pour la stratégie transatlantique

Économies eurasiennes

La guerre en Ukraine a mis en lumière les problèmes auxquels la région eurasiatique est confrontée, et qui nécessite une approche transatlantique coordonnée. Le premier concerne le dilemme économique dans lequel se trouvent les pays membres de l'Union économique eurasienne (UEE). Confrontés à une puissance russe révisionniste déterminée à bouleverser la notion de souveraineté, des États comme la Géorgie ou le Kazakhstan se retrouvent dans une situation particulièrement préoccupante, compte tenu des déclarations récentes de Dmitri Medvedev, qui remet en question leur statut d'État. Les nations eurasiennes se sentent par ailleurs injustement "punies" par les sanctions occidentales, ayant profondément lié leur prospérité économique à Moscou. Enclavés et incapables d'exporter via l'Iran, ils ne peuvent pas non plus bénéficier de dérogations de la part de l'Occident. La plupart des États membres de l'UEE sont contraints à une stratégie de neutralité - piégés entre l'Est et l'Ouest - en s'abstenant lors des votes de l'ONU sur la guerre en Ukraine ou en trouvant tout simplement des raisons de ne pas venir le jour du vote.

Répondre à l'exode russe

Les réponses des gouvernements - tant sur le plan politique que sur celui des politiques publiques - restent à voir.

La réalité de l'exode russe obligerait à un véritable dialogue transatlantique et peut-être même à une politique stratégique vis-à-vis des exilés russes. Il y a la question de la négation du visa Schengen de court séjour pour lequel les Russes étaient les plus grands bénéficiaires (30 % de tous les visas de ce type accordés au cours des dix dernières années) et qui voient maintenant leurs demandes refusées pour des raisons de sécurité ou d'approbation. S'il est important de faire preuve de solidarité et de soutien envers l'Ukraine, la gestion du thème des exilés russes doit s'inscrire dans une politique plus large, systémique et coordonnée : faut-il organiser le soutien aux exilés ? Si oui, avec quels outils et quelles ressources budgétaires ? Selon quel calendrier et avec quelles incitations ?

Qu'en est-il de la Biélorussie ?

Le président Loukachenko a un jour tenté d'agir en tant que médiateur vis-à-vis de Moscou et est devenu depuis un cobelligérant à part entière. Il fait l'objet de sanctions internationales mais aussi d'une énorme pression interne pour son soutien à Poutine et à une guerre qui est très impopulaire en Biélorussie. Jusqu'à présent, la politique à l'égard de la Biélorussie a été ad hoc, en fonction des événements sur le terrain. Dans la mesure où Loukachenko est complètement investi politiquement dans la guerre en Ukraine, une nouvelle approche envers son régime et son opposition est nécessaire. Dans quelle mesure la politique doit-elle être énergique pour soutenir un cabinet démocratique d'opposition ? Cette politique doit-elle inclure des liens de sécurité ? Ou l'Occident doit-il tenter d'attirer Loukachenko loin de Moscou ? Dans quelle configuration cette possibilité existerait-elle ou pourrait-elle exister ? Comment la dimension transatlantique peut-elle aborder le problème d'une manière cohérente et unifiée ? 

L'Amérique regarde vers l'Est. Et l'Europe ?

Une majorité d'Européens misent toujours sur la capacité des États-Unis à assurer leur sécurité. Mais l'Europe a également retenu des années Trump que les États-Unis peuvent se montrer plus transactionnels et négliger parfois la concertation avec leurs partenaires européens. L'Europe a appris qu'elle doit être capable de travailler par elle-même. Avec le retour de la guerre en Europe, les Européens ont été confrontés à la dure réalité qu'ils demeurent incapables de répondre aux crises de leurs proches voisins sans le soutien des États-Unis. À mesurer que les divisions internes s'exacerbent dans la politique américaine - et avec la possibilité d'un bouleversement électoral dans les prochains jours - la capacité des États-Unis à prendre des engagements de sécurité avec l'UE pourrait devenir plus contrainte. L'Amérique pourrait se trouver obligée de faire face à plusieurs fronts : la montée de l'antilibéralisme, l'impasse du système politique national et une inflation élevée, le tout sur fond de concurrence stratégique croissante de pays comme la Chine et la Russie. Les Européens devront se mobiliser.

Le moment ukrainien dans les relations transatlantiques n'est que cela - un moment. L'engagement des États-Unis sur le théâtre européen ne signifie pas un retour à un leadership américain prépondérant sur le continent, pas plus qu'il ne rétablit les États-Unis dans son rôle de protagoniste incontournable. Au lieu de nous demander comment l'alliance transatlantique peut être maintenue, nous devons également analyser la facilité avec laquelle elle pourrait se détériorer et ce que nous devons faire pour nous assurer que cela ne se produise pas. Plutôt que de rester en mode réactif, les succès remportés dans la recherche d'une unité autour de l'Ukraine devraient être considérés comme une occasion d'examiner attentivement les sources de friction et les nouveaux défis, et d'anticiper une manière de travailler ensemble pour identifier les enjeux et obtenir ensuite des résultats. L'Europe doit transcender la théorie et l'introspection pour s'engager sur le terrain de la volonté et des décisions politiques concrètes.

Ce document a été rédigé avec l'aide d'Amy Greene.

Copyright : Samuel Corum/ Getty Images via AFP