[Le monde vu d’ailleurs] - L’Allemagne et la défense de l’Europe

Friedrich Merz a eu l’occasion de s’exprimer sur un contexte international qu’il juge menaçant lors d’une déclaration gouvernementale devant le Bundestag, le 29 janvier, présentée comme un "discours-programme" ("Grundsatzrede"). Il s’agissait de mettre en valeur la confiance des Allemands et des Européens face aux risques et aux incertitudes engendrées dans ce "monde de grandes puissances" par l’attitude de Poutine et Trump et aussi de réconcilier les images du "Chancelier de l’étranger et de l’économie", explique la FAZ. Le quotidien de Francfort résume ce discours en trois messages : les Européens doivent prendre en main leur propre sécurité et continuer à soutenir l’Ukraine, ils doivent rendre leur économie plus compétitive et se montrer solidaires. La FAZ note aussi que le Chancelier a évité de mentionner Donald Trump et d’acter la rupture avec Washington, considérant qu’il ne faut pas abandonner "à la légère" des alliances qui ont fait leur preuve et que "la confiance transatlantique a aujourd’hui encore une valeur en soi".

Pour la Frankfurter Rundschau (FR), l’analyse est juste mais, à la différence du Premier ministre canadien à Davos, Friedrich Merz craint d’en tirer les conséquences, alors qu’on était en droit d’attendre du chef du gouvernement allemand qu’il exprime clairement cette prise de conscience nouvelle des Européens et décide d’actions concrètes. L’enseignement du bras de fer sur le Groenland est que les intérêts allemands ne peuvent être défendus qu’en association avec les Européens, conclut la FR. "Parler de confiance en soi et de souveraineté ne suffit plus", estime aussi Patrick Dieckmann, "les mots creux doivent dès que possible être transformés en politique concrète", le commentateur considère que "l’Allemagne doit enfin sortir de l’orbite américaine" et il se prononce notamment pour une renégociation de l’accord commercial États-Unis/UE.

La participation de la Bundeswehr à la mise en œuvre d’un cessez-le-feu en Ukraine divise l'opinion. 49 % se déclarent favorables à une présence de forces allemandes sur le sol ukrainien et 45 % y sont hostiles, avec un clivage géographique prononcé (53 % des sondés dans les anciens Länder approuvent ce déploiement et 32 % dans les nouveaux Länder de l’est). Au sein du SPD, un représentant de l’aile gauche comme Ralf Stegner est sceptique sur le résultat d’un vote au Bundestag et juge au demeurant ce débat "inopportun". Friedrich Merz a pour sa part évoqué une participation de la Bundeswehr à la surveillance d’un cessez-le-feu en Ukraine "en territoire OTAN et dans un pays voisin".

La prudence du Chancelier est justifiée, explique Christoph von Marschall, compte tenu de l’état déplorable de la Bundeswehr, négligée sous les mandats Merkel et Scholz. S’agissant de la guerre en Ukraine, estime l’éditorialiste, on peut toutefois reprocher à Friedrich Merz d’avoir tardé à agir alors même qu’il était conscient de l’urgence, par crainte d’avoir à affronter une partie de l’opinion et aussi son partenaire de coalition. À la différence de la situation chez certains alliés de l’OTAN, le déploiement à l’étranger de l’armée allemande nécessite l’aval du Bundestag, rappelle le commentateur, or l’accord du SPD lors du vote n’est pas acquis. La priorité de Berlin est le stationnement à l’horizon 2027 d’une brigade, forte de 5 000 militaires, bien équipés, de la Bundeswehr en Lituanie, susceptible d’exercer un effet dissuasif à l’égard des intentions agressives de Vladimir Poutine.

Le débat sur la dissuasion nucléaire a en effet repris de la vigueur. Quelques personnalités comme le Général Pieper, directeur de la stratégie à l’Académie de la Bundeswehr, se sont exprimées à titre personnel en faveur de l’acquisition d’armes nucléaires tactiques, option toujours rejetée par la classe politique dans son ensemble. Non seulement une "bombe allemande" n’est pas nécessaire, mais elle serait dangereuse et rendrait le monde moins sûr en incitant d’autres pays à suivre cet exemple, explique Claudia Major.

De plus, Berlin est signataire de deux accords internationaux (le traité "2+4" sur la réunification et le traité de non-prolifération) par lesquels elle s’engage à ne pas acquérir d’armes nucléaires. Rolf Mützenich se réfère à ces deux engagements pour éluder toute discussion sur une participation même indirecte (financière…) de l’Allemagne à une dissuasion européenne. Le Chancelier a en revanche confirmé qu’un "dialogue stratégique" vient de s’engager entre alliés européens concernés, tout en prenant soin de préciser que ces discussions ne sont pas en contradiction avec le "partage nucléaire" ("Nukleare Teilhabe"), qui prévoit le stationnement d’armes nucléaires américaines sur le sol allemand, mais sont conçues comme un complément. Lars Klingbeil s’est aussi déclaré favorable à des discussions avec Paris pour examiner la manière dont "le parapluie nucléaire français pourrait servir à la sécurité européenne".

De même, le ministre fédéral des Affaires étrangères a observé que l’Europe restera encore longtemps dépendante des États-Unis mais, a poursuivi Johann Wadepuhl (CDU), Berlin est ouvert à des discussions avec la France sur ce sujet, "il ne doit pas y avoir d’interdits", étant entendu que "la mise en œuvre nécessitera beaucoup de temps".

Tout en approuvant cette initiative, Roderich Kiesewetter (CDU) estime que "l’Allemagne ne peut pas participer à ce parapluie nucléaire sans assumer un leadership". Dans la perspective d’une possible victoire électorale du RN en 2027, ce spécialiste des questions de défense invite à ne pas se limiter à la France et à réfléchir à d’autres options. Une base juridique existe : l’article 42.7 du traité de Lisbonne crée une obligation de solidarité entre États membres de l’UE, note le Tagesspiegel, mais sa mise en œuvre nécessitera des investissements considérables. Une difficulté existe aussi en matière de doctrine, puisque seul le président de la République peut décider de l’emploi des armes nucléaires françaises. La France comme la Grande-Bretagne doivent développer une stratégie nucléaire européenne, conclut Claudia Major.

Depuis l’arrivée à la Chancellerie fédérale de Friedrich Merz, observent Jacob Ross et Elias Ricken, la communication entre Paris et Berlin s’est incontestablement améliorée, le conseil des Ministres franco-allemand de Toulon a dressé une longue liste de projets ambitieux, les représentants des deux pays soulignent à chaque occasion la volonté de rendre l’UE plus indépendante. Néanmoins, sur des questions majeures (dialogue avec Poutine, énergie, libre échange, politique de sécurité), les divergences persistent, observent les experts de la DGAP. L’exemple de "l’avion du futur" (SCAF), grand projet dont la réalisation suscite ces derniers jours de fortes inquiétudes dans la presse outre-Rhin - il n’a pas d’avenir, titre le Merkur - manifeste les limites des marges d’action du Chancelier et du président et la difficulté de modifier "d’un trait de plume" les cultures stratégiques des deux pays.

Copyright image Tobias SCHWARZ / AFP
Friedrich Merz au Bundestag le 29 janvier 2026.