Syrie : aide humanitaire contre requins et sangsues

La Russie et le régime de Damas se livrent à une puissante propagande visant à faire croire que les pays occidentaux, par leur politique de sanctions et leur refus de financer la reconstruction, sont responsables des malheurs du peuple syrien. Certains pays membres de l’Union sont sensibles à cet argument et l’Europe, alors même qu’elle est le plus grand donateur d’aide humanitaire, se trouve sur la défensive.

Tout indique malheureusement que le conflit se prolongeant, le sort de la population continuera de se détériorer. Prenant acte de cette réalité, l’Europe a sans doute besoin de se doter d’une stratégie qui lui permettrait tout à la fois de mieux démontrer la justesse de sa posture, de peser davantage sur la situation et d’aider la population au-delà de l’assistance humanitaire.

Elle peut le faire d’abord au niveau du discours, en reformulant son message "pas de reconstruction sans transition politique" en un message positif, sans pour autant changer de posture. Pour contrer la désinformation russe et syrienne, l’Europe pourrait par exemple formuler et présenter publiquement un plan global d’aide à la reconstruction sur une période donnée, annoncer qu’elle peut et veut apporter cette aide aux Syriens pour la reconstruction de leur pays, et qu’elle se tient prête à débloquer ces fonds si un processus crédible de transition politique est engagé. Il ne s’agit en aucun cas de modifier les lignes rouges ni la conditionnalité politique liée à la reconstruction telles qu’elles sont définies par Bruxelles, mais uniquement de retourner le discours pour montrer que celui qui fait obstacle à l’arrivée de cette assistance et qui en prive les Syriens, c’est Assad lui-même. Quelques chiffres le démontrent. En 2020, les pays donateurs s’étaient engagés à fournir au total 3,8 milliards de dollars d’aide humanitaire mais les difficultés d’acheminement de cette aide, pourtant soumise à aucune condition - sinon celle d’être livrée effectivement à ses destinataires sans être détournée -, ont découragé certains contributeurs et conduit à ne livrer en fin de compte que 55 % des fonds promis. Au moins deux grandes organisations humanitaires non-gouvernementales ont préféré interrompre certains de leurs programmes parce que les conditions imposées par Damas allaient à l’encontre du principe de base de leur action, celui de ne pas nuire (do not harm).

Plus concrètement, l’Europe pourrait mieux tirer parti de son rôle prépondérant - parmi les pays fournisseurs d’aide - pour négocier avec la Russie (plutôt qu’avec Assad, qui ne voit dans toute concession que du danger pour son régime, évident aveu de faiblesse) une conditionnalité plus immédiate. Il s’agirait de dire que l’Europe est prête à engager les fonds dont les Syriens ont besoin, voire de progresser de l’humanitaire vers des projets de reconstruction préliminaires si elle pouvait utiliser des filières autres que celles contrôlées par le régime de Damas, des canaux sûrs au sein de la société civile (et qu’elle connaît bien pour les avoir soutenus dans le passé) répondant aux critères d’impartialité et de transparence. Bien sûr, l’Europe et plusieurs grands pays se préparent aussi à reprendre la bataille au Conseil de sécurité pour obtenir le renouvellement de la résolution prolongeant l’autorisation d’acheminer de l’aide à travers la frontière turque, mais cette portion ne concerne pas la population sous le contrôle d’Assad.

L’Europe offrirait une aide à la reconstruction de la Syrie à la seule condition qu’en aucun cas l’argent puisse passer par Assad et son entourage. Il faut impérativement sortir de l’impossible dilemme dans lequel l’Europe s’est enfermée et s’est ainsi réduite à l’impuissance.

Copyright : Delil SOULEIMAN / AFP