Quelles stratégies économiques et sanitaires pour sortir du confinement ?

Si l’on suit l’hypothèse selon laquelle la durée pour oblitérer le virus dans une population est de 250 jours, la perte d’activité des 40 % de personnes confinées ne pouvant pas travailler représente au total une perte de l’ordre de 21 % annuel. En revanche, le taux de mortalité est extrêmement faible, de l’ordre de 3 personnes pour 10 000. 
 
Ce modèle se construit donc sur un confinement extrêmement long avec une perte économique considérable. C’est cette perte économique aujourd’hui trop importante qui pousse la France à déconfiner. 

La stratégie de "flatten the curve"

Cette stratégie de confinement, qui refuse le confinement massif et les pertes économiques associées, choisit de ne confiner qu’une partie de la population, afin d’effleurer la capacité maximale des lits d’hôpitaux. En France, ce système reviendrait à confiner 35 % de la population. Grâce à la proportion croissante de personnes immunisées, le taux d’infection diminue progressivement et l’économie se stabilise. Ce scénario de confinement partiel conduit à une perte d’économie beaucoup moins importante, limitée à une baisse de 7 % mais entraîne un taux de mortalité très fort, de l’ordre de 3 personnes sur 1000. Suivant l’estimation de la vie humaine à 1 million d’euros, cette perte globale de la vie humaine représenterait environ 15 % du PIB annuel français. 

La stratégie du stop and go

Ce système propose d’instaurer une politique de confinement fort chaque fois que le taux des lits d’hôpitaux accueille un seuil critique, qui est levée lorsque ce taux d’utilisation atteint 10 % de sa capacité maximale. Suivant ce scénario, la première vague d’épidémie est relativement limitée. En France, le confinement imposé à partir du 17 mars, peut-être trop tôt, a ainsi fortement limité la propagation du virus. Après 50 jours, quand les lits d’hôpitaux sont libres, le confinement est levé à 90 % de la population, avec le maintien de 10 % de la population confinée. Cependant, ce déconfinement précoce provoque une deuxième vague d’épidémie qui va très rapidement saturer le système de santé. 

Une politique de confinement ciblé

Dans ces différentes hypothèses de politiques économiques présentées, le choix semble donc résider entre une quantité de morts invraisemblables et une perte économique énorme. Il existe néanmoins un dernier scénario, qui donne un peu plus d’espoir. Cette dernière solution est plus éthiquement discutable mais permet d’organiser la construction d’une immunité collective en ciblant les populations à déconfiner en fonction du taux de mortalité par tranche d’âge. Ainsi, seules les catégories les moins vulnérables sont autorisées à reprendre l’activité. Cette immunité collective se construit progressivement en déconfinant les catégories de travailleurs, d’élèves et adultes de moins de 65 ans, tout en maintenant les seniors confinés. Cela permet de maintenir un taux de mortalité faible et de limiter la perte économique à moins de 5 %. Une fois qu’une base de 80 % de la population considérée comme la moins vulnérable est immunisée, le confinement des seniors et personnes vulnérables peut à son tour être levé, avec une politique de distanciation sociale soutenue. 
 
Cette dernière solution transfère le risque de létalité (de facto, plus faible) sur les catégories déconfinées en premier, avec un gain de vies sauvées extrêmement important. 

Copyright : JEAN-PHILIPPE KSIAZEK / AFP