Traçage numérique ou confinements à répétition : Français, il va falloir choisir

Nous approchons aujourd’hui d’un plateau, avec la perspective d’une redescente qui n’est pourtant pas la fin assurée de l’épidémie. Les reprises infectieuses endogènes qui apparaissent en Asie nous montrent, comme le croient beaucoup de virologues, qu’il peut y avoir d’autres vagues, d’une ampleur imprévisible, avant l’arrivée de vaccins eux-mêmes soumis aux mutations possibles du virus. Il faut imaginer les dégâts économiques et sociétaux que provoquerait un second confinement de grande ampleur dans les 18 mois à venir. Pour l’éviter, il faut une identification rapide des chaînes de contamination naissantes ou renaissantes. La problématique de sortie du confinement et de reprise d’une vie normale est donc indissociable du traçage numérique. Il n’est pas le seul instrument à utiliser, mais il faut arrêter le discours du "tout ou rien" qui semble avoir paralysé à plusieurs reprises l’adoption de certaines solutions.

Notre méfiance bien compréhensible en matière de collecte de données coexiste d’ailleurs avec l’acceptation quotidienne d’innombrables coups de canif à la protection de nos données personnelles. La problématique existe – à la fois sur la collecte et sur l’usage des données collectées. On regrettera par exemple que la loi sur le renseignement de 2015, prise sous la pression du terrorisme de masse, ait laissé de côté la supervision judiciaire de ces mécanismes.

Mais la protection absolue des données personnelles peut-elle justifier qu’on néglige les outils de traçage numérique ? Il est illusoire de se protéger de la contamination par autrui si ce dernier ne peut être également protégé de nous-même. Le dilemme existe aussi sur les masques chirurgicaux : c’est en protégeant les autres qu’on se protège. C’est bien l’essence du traçage : en acceptant que mes contacts rapprochés (dans une marge qu’il est important de définir) soient stockés pour être identifiés en cas de soupçon de contamination, je puis savoir avec une certaine probabilité si j’ai été au contact direct de l’épidémie.

Il existe dans le cas français un second obstacle : les cloisonnements administratifs qui freinent l’utilisation des données numériques. C’est en particulier le cas dans le domaine de la santé personnelle, des soins et de la recherche médicale : au tabou sur la première correspond une très faible harmonisation digitale des seconds. C’est si vrai que pour optimiser la charge de travail des hôpitaux, il est envisagé aujourd’hui de faire gérer leurs données par Palantir, le géant américain des données numériques. Après des décennies, le Dossier Médical Partagé reste peu utilisé, les organismes sociaux n’ayant pas de base informatique commune claire, et les hôpitaux, médecins et organismes de santé ayant des grilles communes surtout utiles pour les remboursements.

Ceci devrait être de peu d’importance dans le cas d’une épidémie majeure, puisque ce ne sont pas des données complexes de traitement médical qui s’échangent mais des informations binaires sur l’infection (oui/non…) et des données de détermination des contacts qui relèvent de l’épidémiologie et non de la santé. Mais il se trouve que le secteur de la santé serait tout de même un acteur plus neutre de l’épidémiologie que le ministère de l’Intérieur ! En Israël, le traçage d’abord confié à la sécurité intérieure a ensuite été transmis au ministère de la Santé avec une application en code ouvert. C’est le cas aussi à Singapour.

Les modalités et en particulier les garde-fous du traçage comme du pistage diffèrent entre les différents pays d’Asie orientale. Passons-les rapidement en revue :

• La prudence la plus grande caractérise le Japon, qui limite aujourd’hui le pistage aux données des opérateurs téléphoniques, anonymisées, et ce pour les patients effectivement contaminés, afin d’identifier les clusters potentiels. Les usagers peuvent de plus déclarer d’eux-mêmes leurs symptômes sur une application de santé publique. Mais le Japon impose l’hospitalisation en isolement à toute personne présentant un symptôme.
   
• À l’opposé, Corée du Sud et Hong Kong pratiquent le pistage numérique le plus intrusif et coercitif. En Corée, le traçage a commencé avec les membres d’une secte religieuse qui s’était rendue à Wuhan, puis le pistage obligatoire de tous les déplacements de ses membres. L’obligation de pistage, sans consentement, est étendue à toutes les personnes symptomatiques ou susceptibles de l’être en fonction d’un croisement des données combinant les téléphones et la localisation, l’usage des cartes bancaires ; la vidéo-surveillance (notamment pour le port du masque), le tout sans intervention judiciaire. Les personnes en quarantaine sont pistées par une application gérée par le ministère de l’Intérieur. À Hong Kong, le traçage obligatoire des visiteurs et des personnes symptomatiques s’accompagne désormais du port obligatoire de bracelet électronique pour les nouveaux arrivants et les personnes en quarantaine.
   
• Entre ces deux options, Singapour et Taiwan présentent donc une voie moyenne. À Taiwan, les données sur les arrivées aux frontières ont été croisées avec celles des consultations médicales pour identifier les patients potentiels. Les personnes placées en quarantaine sont dotées d’un téléphone surveillant leur localisation, et elles sont même identifiées publiquement en cas de sortie intempestive.

Rien de ce qui précède n’est agréable. Mais à l’exception de Singapour (ce qui posera le problème de la vérification des codes sources), les autres pays cités sont des démocraties entières. Aucun de ces pays n’a eu à adopter un confinement total – mais tous interprètent par contre le confinement de certaines catégories (patients, arrivants…) comme un isolement total et non un simple repli sur un espace familial très vulnérable à la contamination. Tous, même la Corée frappée par l’accident de masse d’une secte religieuse, ont des bilans humains bien moins importants que les nôtres. Tous ont conservé une grande part de leurs activités économiques, comme en attestent les données de mobilité Google. Nous laissons de côté le cas de la Chine, qui relève de multiples problématiques et où les faits eux-mêmes ne sont pas assez vérifiés.

Concluons à l’adresse de nos concitoyens : nous venons de perdre entièrement la liberté d’aller et venir, une concession indispensable pour casser la courbe épidémique. Le prix économique est lui aussi colossal. Nous savons que la sortie inconditionnelle du confinement est un mythe, et que de multiples mesures intermédiaires doivent être prises. Nous sommes devant une situation à la fois exceptionnelle et d’une durée finie, même si elle reste impossible à préciser.

La sortie par étapes du confinement ne saurait donc faire l’économie d’instruments de traçage et de pistage numérique. Le gouvernement s’attaque à la question avec un peu d’avance, et c’est une bonne chose. Des solutions efficaces et acceptées passent par plusieurs caractéristiques : d’abord, le plus vite possible, une gestion distincte de celle du ministère de l’Intérieur, et donc une mise à niveau, enfin, des capacités du ministère de la Santé. Ensuite, des codes-sources ouverts et vérifiables, ainsi que des garanties sur la durée de conservation des données et une supervision a posteriori (car l’urgence, elle, est devant nous). La confiance des citoyens est à ce prix. L’équipement des Français en portables de niveau suffisant doit être soutenu pour atteindre la masse critique d’utilisateurs, que les épidémiologues estiment aux deux tiers de la population. Pour la même raison, il est contre-productif, même si c’est politiquement très tentant, de se limiter à une utilisation volontaire de ces instruments. La santé des Français est à ce prix.

Idéalement, il faudrait souhaiter l’adoption rapide de normes et de règles européennes – en particulier dans l’espace Schengen. Dans l’immédiat, cela revient à mélanger des situations totalement différentes sur le plan épidémique (Italie : 16.000 morts ; Danemark : 187), et donc à retarder tout le processus. Et pourtant, cette disparité se retrouve à l’intérieur de plusieurs pays. L’Asie combine les autres mesures avec une fermeture généralisée des frontières pour les personnes, ce qui n’est viable à terme nulle part. Les applications numériques que la France adoptera doivent être d’emblée assez ouvertes pour être adoptables par les visiteurs, à commencer aujourd’hui par les transporteurs internationaux. L’harmonisation européenne doit être l’étape suivante.

Copyright : Odd ANDERSEN / AFP