Stratégie militaire américaine : vers un changement de cap ?

Le 4 février 2021, le Président américain Joe Biden demandait à son secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, de mener une étude des forces américaines déployées à l’étranger afin de s’assurer que l’empreinte militaire des États-Unis est correctement alignée avec la politique étrangère du pays et ses priorités en matière de sécurité nationale. Dans un contexte international marqué par de nouvelles menaces hybrides, un retrait militaire progressif du Moyen-Orient vers l’Asie-Pacifique et la persistance de la menace russe, cette Global Posture Review est considérée comme l’une des pièces maîtresses de la reformulation des enjeux stratégiques américains à l’échelle mondiale ainsi que comme un moyen de tenir la promesse du "Build Back Better". Quels sont les tenants et les aboutissants de cette "revue" ? Quels effets ce recalibrage américain peut-il avoir en Europe ? Maud Quessard, directrice du domaine euratlantique à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM), répond à nos questions. 

Que peut-on attendre de la Global Posture Review initiée par la nouvelle administration américaine ? Pourquoi avoir engagé un tel processus ? 

Plusieurs facteurs expliquent la demande de Joe Biden de s’atteler à la préparation de la Global Posture Review. Il s’agit tout d’abord, pour la puissance américaine, de mobiliser toutes les ressources nécessaires à la reconstruction du leadership américain, tant sur le plan national qu’international, d’autant que le contexte géostratégique de compétition accrue avec la Russie et la Chine, déjà présent sous l’administration Trump, se maintient. Face à cet enjeu, les États-Unis doivent définir précisément les aires, les modalités et la gestion de la présence américaine de demain. Ce rapport permettra de poser les bonnes questions  : faut-il privilégier la mobilisation de l’armée de terre, de la marine ou de l’Air Force ? Faut-il investir davantage dans la recherche et le développement (R&D) de nouvelles technologies ? Rappelons en effet que ces compétitions entre puissances se jouent aussi dans l’espace cyber. Le rapport clarifiera en outre l’articulation existante entre les capacités de hard et soft power. Dans un communiqué de février 2021, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin soulignait que le Président Biden envisageait la diplomatie comme l’outil "de choix" du leadership américain. Citant la complémentarité entre la diplomatie et la défense chère à Kennedy, M. Austin semble laisser entendre la mise en place d’une coopération rapprochée entre département d’État et département de la Défense. 

Un tel recalibrage n’a rien de surprenant : ce n’est d’ailleurs pas la première fois qu’une administration américaine passe commande d’une Global Posture Review. Un élément important dessine toutefois les contours d’une rupture notable avec les éditions antérieures : cette Review aura une ligne directrice opposée à celle des précédentes. Il n’aura échappé à personne que les cent premiers jours de l’administration Biden ont servi à corroborer le nouveau leitmotiv "America is back", défendu bec et ongles par la Maison-Blanche. Celui-ci s’est avant tout déployé à l’échelle nationale, comme le montre la logique de rééquilibrage budgétaire entre les dépenses consacrées à la société américaine et l’ensemble des enjeux stratégiques américains. Une telle équation à double inconnue est loin d’être simple à résoudre et requiert la délicate imbrication entre une démocratie sociale achevée et des enjeux stratégiques déjà présents sous l’administration Trump. Le programme "Build Back Better" initié par Joe Biden espère répondre à cette première inconnue et s’inscrit dans la lignée des objectifs avancés par Barack Obama au lendemain de la crise des subprimes.La Global Posture Review, elle, ambitionne de résoudre ces calculs savants par le biais d’un rééquilibrage des coûts budgétaires afin d’harmoniser les ambitions nationales et internationales de Joe Biden. Si d’aucuns voyaient dans le plan de sauvetage économique colossal un risque de diminution drastique du budget octroyé à la défense pour 2022, les montants demandés par l’administration Biden tordent rapidement le cou à ces rumeurs. L’enveloppe consacrée à la défense nationale soumise au Congrès pour l’année fiscale 2022 s’élève à 752,9 milliards de dollars, dont 715 milliards seront directement reversés au département de la Défense, soit une légère augmentation par rapport aux 703 milliards de l’année précédente. Ce montant sert ainsi à répondre aux défis que soulèvent des "pays comme la Chine et la Russie, et à des menaces pour la sécurité mondiale, comme le changement climatique et la pandémie de Covid-19". Si le Congrès doit encore se prononcer, il y a fort à parier que les révisions budgétaires prévues ne concerneront que les opérations de contingence à l’étranger (OCO). En toute logique, le budget consacré à la défense devrait connaître une légère expansion avec une répartition peu ou prou similaire, comme en témoignent les indications du communiqué. Dans le même temps, la publication des besoins budgétaires principaux aux programmes de renseignement militaire (MIP) révèle à son tour une augmentation inévitable à l’aune de l’essor des nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle.

Comment se profile le repositionnement des forces de défense américaines, notamment après l’annonce du retrait définitif des troupes d’Afghanistan ? Quels principes sont susceptibles de guider ce processus ? Cela va-t-il de pair avec l’envie de se repositionner davantage en direction de la région indopacifique ? 

La Maison-Blanche souhaite envoyer un message clair à l’électorat américain : le temps des guerres sans fin est révolu, comme en atteste d’ailleurs le retrait des troupes américaines d’Afghanistan. Pour autant, cette politique ne sonne pas le glas de la présence américaine dans le reste du monde. Au contraire, Joe Biden n’a pas manqué de souligner, lors de son allocution du 8 juillet, le besoin urgent de s’adapter à la mutation des différentes menaces. Parmi celles-ci, la Chine ou encore la menace terroriste, dont la gestion par l’administration Trump apparaît comme un succès mitigé, les États-Unis continuant d’être la cible d’attaques terroristes. Nombre de zones marquées par des conflits ouverts en Syrie ou en Irak observent ainsi une résurgence dangereuse de plusieurs groupes terroristes. Afin de pallier ces insuffisances, il y a fort à parier que la Global Posture Review s’attachera à promouvoir une empreinte militaire plus légère tout en adaptant son arsenal à la lutte antiterroriste sur place. Ces efforts sont susceptibles de se traduire par une volonté croissante d’assurer un degré minimal de visibilité des troupes stationnées sans pour autant compromettre les effectifs présents sur le plan capacitaire. De même, il ne s’agit en aucun cas de cesser de coopérer avec les alliés par l’échange de renseignements ou par la réalisation d’opérations conjointes.