Revue de presse internationale #36 : L'Allemagne et le bras de fer entre Minsk et Varsovie

Varsovie est en droit de refuser l'entrée à des étrangers qui, en majorité, ont l'intention de demander l'asile non pas en Pologne, mais en Allemagne, ajoute la FAZ. Néanmoins, souligne le juriste Daniel Thym, refuser aux migrants à la frontière polono-biélorusse toute possibilité de demander l'asile est contraire à la jurisprudence européenne. 

La réponse à ce défi doit se fonder sur trois principes, selon Thomas Gutschker, l'UE doit refuser le chantage, elle peut financer le mur que veulent ériger les Polonais s'ils acceptent l'intervention de Frontex et le dépôt de demandes d'asile, enfin les migrants qui tentent de pénétrer de force dans l'espace européen doivent pouvoir être refoulés, comme l’autorise la CJUE. Pour éviter un nouvel "appel d'air", Gerald Knaus, inspirateur de l'accord UE/Turquie de 2016 sur les réfugiés, propose à l'Ukraine d'accueillir les migrants massés à la frontière polonaise, hypothèse reprise le SPD, mais fermement rejetée par Kiev. 

A.Merkel se voit reprocher de légitimer Loukachenko

Tandis qu'Olaf Scholz a appelé à des "sanctions claires et dures" à l'encontre de ce "dictateur", qui a perdu toute légitimité, s'est produit un "événement sensationnel", selon Kommersant, que "personne n'attendait", A. Merkel a téléphoné à A. Loukachenko, "devenu à nouveau fréquentable". Auparavant, rappelle le quotidien russe, la chancelière avait appelé à deux reprises à V. Poutine, qui "s'était prononcé en faveur du rétablissement des contacts entre l'UE et la Biélorussie pour régler ce problème". C'est la première fois depuis l'élection contestée d'août 2020 que Merkel s'entretient avec Loukachenko, que l'UE ne reconnait pas comme Président, souligne Die Zeit, raison pour laquelle le porte-parole de la chancelière a parlé de "Monsieur A. Loukachenko". Omid Nouripour, porte-parole des Verts pour la politique étrangère, a fustigé un geste "dévastateur", qui contrevient au consensus européen et revient à reconnaître sa légitimité. L’initiative controversée d’A. Merkel a divisé au sein même de la rédaction du tabloïd Bild, remarque la DW.

Les réactions de la société biélorusse à ces entretiens téléphoniques ont été "contrastées", interprétés comme un "moyen de légitimation de Loukachenko", admet Pavel Latouchko, l'un des dirigeants de l'opposition en exil, qui déplore un manque de communication afin de rappeler que "le gouvernement allemand s'efforce toujours d'obtenir la libération de tous les prisonniers politiques, l'arrêt de la répression et l'organisation d'élections démocratiques".

Également interrogé par la Deutsche Welle, Fiodor Kracheninnikov estime qu'A. Merkel "s'est sacrifiée" en renouant le dialogue avec Loukachenko - il n'y avait pas vraiment d'alternative, selon le politologue russe - tout en laissant la possibilité à la prochaine coalition de "poursuivre une ligne dure". Ce "plan diabolique mis au point par Poutine et Loukachenko" avait pour objectif, d'après Fiodor Kracheninnikov, de redonner une certaine légitimité au dirigeant biélorusse afin de pouvoir mener à bien le projet d'union russo-biélorusse, récemment relancé. "On pourrait dire que Loukachenko a obtenu ce qu'il voulait et entamé un dialogue avec l'UE, tempère Fiodor Loukjanov, mais s'il pense ainsi se légitimer, ce n'est pas le cas, il est reconnu comme un partenaire sur une question concrète, importante pour l'UE, qui ne va pas avoir de conséquences sur les autres sujets". Toutefois, Loukachenko est "un politicien expérimenté, engager une coopération ne signifie pas que la crise va être résolue immédiatement, cela ouvre la possibilité d'un marchandage", estime-t-il. 

Le rôle de Moscou dans cette crise, qu’il exploite pour dénoncer l’hypocrisie des Européens, fait l’objet d’interprétations divergentes 

V. Poutine a autorisé le survol du territoire biélorusse par des bombardiers stratégiques et des manœuvres aéroportées à proximité de la zone de crise, note Friedrich Schmidt, correspondant de la FAZ à Moscou, mais, jusqu'à présent, il a rejeté les demandes les plus radicales d'A. Loukachenko (installation de missiles Iskander et de systèmes S-400), alors que, dans le passé, ce dernier avait résisté à une présence militaire russe en Biélorussie. Le Président russe, qui a affirmé avoir appris par la presse les événements à la frontière polono-biélorusse, a rapidement réagi quand A. Loukachenko a évoqué un arrêt des livraisons de gaz à l'UE, formant l'espoir que cela ne se produirait pas, relève Friedrich Schmidt. Il est rare que V. Poutine réprimande publiquement A. Loukachenko, souligne le journaliste, cette mise au point montre que ce dernier n'est pas seulement l'exécutant des ordres du Président russe et que leurs relations sont plus complexes. 

Sabine Fischer (SWP) et Stefan Meister (DGAP), deux experts reconnus de la Russie, mettent en garde contre la "grossière erreur d'analyse", consistant à considérer que "Loukachenko est téléguidé par le Kremlin". Il s'agit en fait, selon le chercheur de la DGAP, d'une "stratégie élaborée par Loukachenko et son appareil de sécurité", qui vise "non seulement à restaurer un canal de dialogue et, si possible, à obtenir la levée des sanctions, mais aussi à regagner des marges de manœuvre et de négociation par rapport à Moscou". À de multiples reprises, Loukachenko a testé les limites du tolérable par Moscou, alors même que la Russie le maintient au pouvoir, rappelle Sabine Fischer. 

Cela dit, le Kremlin ne peut qu'être satisfait des faiblesses que cette crise met en lumière dans la politique de l'UE, note Stefan Meister. Moscou exploite les tensions actuelles entre Minsk et Varsovie dans sa stratégie de déstabilisation de l'UE et d'une Allemagne de son point de vue profondément divisée et en attente de son gouvernement, analyse Stefan Cornelius. Cette campagne a "débuté avec les cyber-attaques et ne va pas s'achever avec le poker autour du gaz", affirme l'éditorialiste de la Süddeutsche Zeitung. Alors que la société civile russe subit une nouvelle vague de répression, V. Poutine et S. Lavrov se permettent de faire la leçon aux Européens, de dénoncer leur hypocrisie en matière de droits de l'homme et de prétendre que les migrants "fuient les conséquences de la politique occidentale au proche-Orient", s'étonne Michael Thumann.