L’Ukraine après le 9 mai : Vladimir Poutine va-t-il revenir à la négociation ? 

De surcroît, l’argumentation de l’attaque préventive à fin défensive est perçue comme convaincante dans le "Sud Global" - ces pays du "reste du monde" qui n’approuvent pas nécessairement l’agression russe, mais ne veulent pas participer à la stratégie occidentale d’isolement de la Russie. Il n’est pas exagéré de dire que le discours de Vladimir Poutine s’adressait à son peuple mais aussi aux "puissances émergentes". Le rappel par le chef du Kremlin de l’attitude impérialiste des États-Unis et de leur prétention à l’exceptionnalisme visait aussi les deux publics.

Un message implicite : un aveu de faiblesse.

L’élément le plus frappant du discours de Vladimir Poutine réside néanmoins ailleurs : c’est le fait qu’il ne réponde pas aux développements qui se sont produits ces quinze derniers jours sur le terrain ukrainien. Outre l’essoufflement de l’offensive russe, un développement majeur a résulté de la volonté occidentale - et d’abord américaine - de renforcer considérablement l’aide militaire aux forces armées ukrainiennes. Un changement quantitatif mais aussi qualitatif s’est produit lorsque Joe Biden a demandé le 28 avril au Congrès un budget de 33 milliards de dollars, dont 20 pour aider militairement l’Ukraine. Le 26, une trentaine de pays alliés des États-Unis, allant donc au-delà des membres de l’OTAN, - organisation jouant d’ailleurs un rôle secondaire dans cette opération - s’étaient réuni à Ramstein en Allemagne sous la présidence du Secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin. Désormais les transferts d’armes, accompagnés de la formation de personnels ukrainiens, portent sur des systèmes très puissants : à titre d’exemple, la France livre des canons Caesar et l’Allemagne des chars Léopard. Quant aux Britanniques, ils ont été en avance sur les autres alliés dans l’aide militaire massive aux Ukrainiens

Comme on le sait, le changement de braquet de l’aide militaire à l’Ukraine a paru s’accompagner d’un élargissement des buts de guerre du côté américain. Le Secrétaire à la Défense a déclaré le 25 avril à Kyiv que les Américains voulaient un "affaiblissement de la Russie et de son appareil militaire tel qu’il ne puisse plus recommencer une agression de ce genre". On est loin de l’intention initiale qui était d’aider les Ukrainiens à se défendre. 

De bons experts militaires estiment toutefois que le potentiel russe est à ce point dégradé qu’il est peu probable que les Russes puissent aller dans le Donbass au-delà de quelques coups tactiques. Ils ne paraissent plus en état de bousculer les lignes de défenses ukrainiennes. 

Que se passera-t-il ensuite, au fur et à mesure que l’armée ukrainienne sera dopée par l’arrivée de systèmes d’armes de plus en plus efficaces ? 

Un message subliminal : la nécessité de revenir à la négociation ? 

Sans doute faut-il éviter de tirer des conclusions trop hâtives de ce constat d’un rapport de forces évoluant potentiellement au détriment de la Russie. À la lumière du discours du 9 mai, trois hypothèses méritent cependant d’être avancées. 

Il est possible d’abord que Vladimir Poutine cache son jeu, voire qu’il "bluffe". Les non-annonces du discours seraient suivies dans les jours qui viennent, comme on l’a déjà évoqué, de décisions ou d’actes matérialisant une montée des enchères. Seconde hypothèse : Vladimir Poutine est conscient qu’il a jusqu’ici largement échoué mais il joue le long terme, et notamment en tablant sur un soutien du "Sud global" - et de la Chine - face à un Occident dont il a redit dans son discours le caractère supposé décadent.

Enfin, on ne peut complètement écarter l’hypothèse que le dirigeant russe prépare les esprits - ou se prépare lui-même - à la nécessité d’un règlement négocié. On peut penser que, pour l’instant, Vladimir Poutine donne encore une chance à ses militaires de changer la donne sur le terrain. Si ceux-ci échouent, et si la Russie n’est pas en mesure de reconstituer des capacités offensives plus substantielles, il sera peut-être à un moment donné obligé de proposer un cessez-le-feu - tout en criant "victoire" certes, de manière plus ou moins crédible. Ayant le dos au mur, il pourrait alors avoir intérêt à une vraie négociation - par contraste avec les simulacres de négociations qui ont eu lieu jusqu’ici. 

Si l’on retient cette hypothèse, certains des propos de Vladimir Poutine trouvent un autre sens : dans son discours, le président russe a rappelé les "efforts constants faits par la Russie pour établir un système de sécurité en Europe" ainsi que "les propositions de traités sur des assurances de sécurité" qu’il avait avancé au début de la crise. Surtout, Vladimir Poutine a mentionné à de nombreuses reprises le Donbass comme le théâtre et l’enjeu de la guerre, sans mentionner l’Ukraine dans son ensemble ni d’autres régions de ce pays. On peut se demander s’il n’y a pas là, de manière subliminale peut-être, les paramètres, le jour venu, d’une éventuelle négociation. 


Copyright : Kirill KUDRYAVTSEV / AFP