Lettre de Bagdad – une fenêtre d’opportunité pour l’Europe en Irak ?

La première impression qui ressort de ces échanges est un optimisme prudent. Optimisme, car la démocratie semble pour la première fois s’imposer en Irak. Le fait ethnico-confessionnel, donnée incontournable du partage des pouvoirs depuis l’Irak mandataire de la Grande-Bretagne jusqu’au gouvernement pro-chiite de Nouri al-Maliki au lendemain de l’intervention américaine, en passant par le Baath sunnite de Saddam Hussein, paraît aujourd'hui s’effacer derrière un sentiment national irakien. Les évènements de Bassorah en octobre dernier, au cours desquels les consulats d’Iran et des Etats-Unis avaient été mis à sac par la foule, manifestaient une aspiration populaire qui trouve un fort écho au sein de la sphère politique dans la capitale.
 
Sur le plan économique, les fondamentaux ont été assaini par le précédent gouvernement. M. Adel Abdul-Mahdi paraît être l’homme de la situation pour engager les gigantesques chantiers de reconstruction nécessaires après le passage de l'État Islamique et le développement des infrastructures négligées depuis des décennies. Il faut noter, au passage, que le nouveau Premier ministre est de formation française, et qu’il compte sur un appui particulier de la France.
 
Cet optimisme n’en doit pas moins être prudent, car l'État de droit irakien demeure fragile, et des blocages politiques perdurent. La corruption entraîne une délégitimation du pouvoir, qui s’étend à l’ensemble de la classe politique. L’équilibre institutionnel demeure également précaire : quatre mois après la nomination du Premier ministre, deux ministères régaliens (l’Intérieur et la Défense) n’ont toujours pas trouvé leur ministre.

Plus fondamentalement, la Mobilisation populaire – la grande milice mise en place contre l'État Islamique à la suite d’une fatwa de l’Ayatollah Sistani – entend bien s’inscrire dans la durée au sein dupaysage politique. Comme d’autres groupes armés, elle est parvenue à faire élire des représentants au Parlement à la faveur des dernières élections, dans un processus que certains observateurs appellent, faute d’un meilleur terme, une "hezbollahisation" des milices irakiennes. Tout l’enjeu, pour le gouvernement irakien, consiste à intégrer ces forces dans un cadre institutionnel, condition sine qua non du rétablissement d’une armée irakienne réellement garante de la souveraineté nationale, et à éviter que ces milices ne polarisent la vie politique selon des lignes confessionnelles en train justement de s’atténuer.
 
La lutte sourde des influences régionales sur Bagdad se poursuit, en s’appuyant sur les clientélismes ethnico-confessionnels au sein de la population irakienne. C’est ainsi que M. Barzani et sa famille ont retrouvé les faveurs de Téhéran et de Bagdad, après avoir pourtant été à l’origine du référendum d’autodétermination kurde férocement combattu par l’Iran et le gouvernement central. Téhéran demeure l’acteur le plus influent à Bagdad, en raison de liens culturels et confessionnels profonds qui dépassent la simple présence de milices d’allégeance iranienne en Irak. Bagdad n’en parvient pas moins à jouer sa carte arabiste pour inviter avec succès les pays du Golfe (notamment l’Arabie saoudite et le Koweït) à se réinvestir dans le pays.
 
L’Irak, enfin, demeure sous la tutelle des Etats-Unis, mais fait partie, plus par nécessité que par choix, de la coalition irano-russe apportant son soutien au régime de Bachar al-Assad en Syrie.

Une deuxième impression ressort des témoignages locaux : l’Irak attend l’Europe. Vu de Bagdad, seuls les Européens peuvent faire contrepoids à l’influence omniprésente de l’Iran, et la présence fluctuante des Etats-Unis, dont personne ne sait vraiment quel rôle ils veulent, peuvent jouer à moyen-terme dans la région. L’influence russe à Bagdad n’est pas non plus perçue comme stabilisatrice : les intérêts de Moscou en Irak, du propre aveu des experts russes, se cantonnent à la lutte contre le terrorisme et l’énergie (exploitation et acheminement du pétrole dont regorge le sous-sol du Sud irakien).
 
Là où le rapport de force saoudo-iranien prend la forme d’un jeu à somme nulle, l’influence européenne, perçue comme politiquement neutre depuis Bagdad, est donc accueillie favorablement, dans la lignée de coopérations déjà engagées dans les domaines de l’eau, des énergies, des infrastructures, de l’éducation, de la gouvernance ou encore du dialogue de réconciliation. Les Européens se distinguent aussi des autres puissances extérieures – y compris la Chine, évidemment omniprésente sur le plan économique – par son attachement à l’Etat de droit et à la démocratie, et son intérêt pour la société civile. Fait suffisamment rare pour être souligné s’agissant du Moyen-Orient, les Etats-membres ne sont pas divisés par des intérêts divergents. Ils pourraient faire davantage pression pour un engagement plus actif des institutions européennes (ni Mme Mogherini, ni aucun Commissaire n’a visité Bagdad après la conférence de Koweït, en février, qui a mobilisé des contributions internationales pour la reconstruction post-Etat islamique).
 
S’ils acceptent d’investir des moyens en Irak, les Européens disposent donc aujourd’hui d’une fenêtre d’opportunité dans ce pays pour développer un plan cohérent, là où les Etats-Unis et la Russie, certes pourvus de moyens, manquent vraisemblablement de vision à long terme. Dans l’absolu, on pourrait même imaginer que leur rôle dans la défense de l’accord nucléaire avec l’Iran leur vaille suffisamment de crédit à Téhéran pour inciter l’Iran à ne pas surjouer sa main en Irak.