Le monde au miroir des séries - Baron Noir et House of Cards : quand le réel dépasse la fiction

C’est à travers les deuxième et troisième saisons, diffusées en 2018 et 2020, que la série prend véritablement appui sur les bouleversements de la vie politique française. L’arrivée au pouvoir d’Amélie Dorendeu, dans la série, retranscrit le coup de tonnerre de la véritable élection présidentielle de 2017. Elle est jeune, socialiste, peu connue, défend des idées centristes et se pose en rempart face au Front National. Le parallèle avec Emmanuel Macron semble évident - à l’exception de son genre. 

Influence directe de la réalité encore dans la saison trois avec l’irruption dans le jeu politique du personnage complotiste et démagogue de Christophe Mercier. Cet enseignant, star de YouTube, est un mélange de Beppe Grillo et d’Étienne Chouard. Il incarne à merveille la défiance du politique concrétisée quelques mois plus tard dans la réalité par le mouvement des Gilets jaunes et plus récemment, par l’immiscion - éphémère - de l’humoriste Jean-Marie Bigard dans le monde politique.

Cet attachement de plus en plus visible à la vie réelle, détache progressivement Baron Noir du domaine de la fiction pour en faire l’écho des vicissitudes du monde politique de 2020. La série nous parle de notre quotidien, de la prépondérance de la communication, de la défiance des citoyens envers les élus, du rôle grandissant des réseaux sociaux, du complotisme et des luttes anti systèmes. 

Plus positivement, elle parvient également à illustrer l’intelligence sociale de certains responsables politiques. Le personnage de Rickwaert, bien que très controversé, est un véritable “animal politique”, incarnant en partie l’ancrage local, la connexion avec la réalité syndicale et le “flair” permettant de sentir le vent du changement.

House of Cards, tous les coups sont permis

“99 % de ce que vous faîtes dans cette série est vrai. Le 1 % qui n'est pas réaliste concerne le fait que vous ne pourriez pas passer une loi sur l'éducation aussi rapidement”, c’est en ces termes que Bill Clinton, ancien président des Etats-Unis, avait décrit la série.

Celle-ci raconte les manoeuvres de Frank Underwood, un représentant démocrate du Congrès américain, pour accéder à la présidence des Etats-Unis. Pour lui, tous les coups sont permis pour gravir les échelons : trahisons, mensonges, manipulations,... voire même le meurtre. Dans son ascension, il est assisté par sa femme, Claire, qui prendra une place de plus en plus importante jusqu’à prendre toute la lumière dans l’ultime saison. 

Mais la fiction a fini par se faire rattraper par la réalité. Avec l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche, le miroir tendu par House of Cards s’est fait de moins en moins déformant – sur certains points au moins. Comment le machiavélique couple Underwood peut-il rivaliser avec un milliardaire mégalomane, pourfendeur des médias qualifiés de Fake News et expert dans l’art de la diversion politique ? La fiction devient moins intéressante et moins folle que le monde réel. Robin Wright, l’interprète de Claire Underwood, avait même déclaré “Trump a volé toutes nos idées pour la saison six !”.

“Democracy is so overrated”, la déclaration de Frank Underwood, face caméra dans la première saison - en 2013, donc -, était-elle finalement prémonitoire outre-Altantique ?

Dommages collatéraux ?

Les deux séries ont toutes les deux été saluées pour leur réalisme par le personnel politique. Au regard du cynisme, des magouilles électorales, des coups de théâtres orchestrés qui nous sont exposés, faut-il s’en féliciter ? Comment la politique peut-elle sortir grandie de ces récits ?

Si la défiance des citoyens envers leurs élus n’est pas nouvelle, la fiction peut la renforcer. Ce qui était inimaginable est devenu possible avec Donald Trump. De même, le “surgissement” de Christophe Mercier dans Baron Noir est un scénario visiblement pris au sérieux à l’Elysée pour l’élection présidentielle de 2022. Miroir de la société ou prophétie auto-réalisatrice, l’avenir nous le dira.

Finalement, que nous disent ces deux séries de nos démocraties ? Elles sont un avertissement sur l’assèchement du politique. Il est révélateur que celles-ci ne mettent en scène aucune conception de programme novateur, ou la moindre idée politique révolutionnaire. Ces séries nous placent devant le fait accompli : nous avons collectivement, responsables politiques en tête, abandonné les grandes idées et opté pour la personnalisation à outrance du pouvoir, préféré la croyance en la toute puissance d’un homme providentiel à la négociation, la réflexion et le dialogue. Où sont les compromis ? les négociations ? les obstacles institutionnels ? les rapports de force sociaux ? Le Léviathan a encore de la ressource face à Machiavel, la dramatisation des séries personnalise à outrance le pouvoir autour de la figure du Président. Mais qui veut, ne peut pas toujours dans la réalité.

Ces deux séries ne montrent pas le monde tel qu’il devrait être, mais le monde tel qu’il est. Elles sont une leçon pour nos gouvernants mais aussi pour les citoyens. Plus positivement, elles témoignent également du fait qu’il existe, au sein de nos sociétés, une conscience politique forte et une implication qui ne demande qu’à s’exprimer dans les urnes.

Copyright : David Giesbrecht Netflix & FR_tmdb