China Trends #17 - Sur les mers agitées de la sécurité économique

Télécharger le numéro

Par Mathieu Duchâtel

Au sein de l'État sécuritaire que Xi Jinping est en train d’ériger, la sécurité économique est importante. Mais est-elle pour autant la pierre angulaire de la "sécuritisation de tout" qui caractérise le style de gouvernance du président chinois ? À première vue, elle n'est que l'un des 16 domaines listés dans le concept de "sécurité nationale globale" (总体国家安全) énoncé par Xi Jinping en 2014, et qui couvre un large éventail d’enjeux, de la culture à la "sécurité écologique". Lorsqu’il introduit pour la première fois la notion, au moment de la session inaugurale de la nouvelle Commission centrale de sécurité nationale, Xi Jinping qualifie la sécurité économique de "base" de l'approche globale de la Chine. En tant que telle, elle se situe en dessous du "fondement" (根本), qui n’est autre que la "sécurité politique", soit la préservation du système socialiste d’État-parti. Parmi les autres éléments énumérés, la sécurité militaire et la sécurité technologique sont présentées comme offrant des "garanties" (保障) à l’objectif fondamental de sécurité nationale. Quant aux autres domaines, comme la haute mer et l'espace, ils relèvent de champs d’action pour lesquels la sécurité politique de la Chine n’est pas nécessairement en jeu, mais où l’État-Parti souhaite défendre les intérêts chinois contre d’éventuelles menaces.

Les stratégies de la plupart de ces pays ne mentionnent pas explicitement la Chine, un paravent pudique que l'UE qualifie de "country-agnostic", c’est-à-dire ne visant aucun État en particulier. Les États-Unis préfèrent le terme de "pays préoccupants" (Chine, Corée du Nord, Iran et Russie), une catégorie qui justifie des mesures spécifiques afin que "ces acteurs malveillants n'aient pas accès aux technologies de pointe qui pourraient être utilisées contre l'Amérique et ses alliés".

Que ces stratégies de sécurité économique l’assument ouvertement ou qu’elles se cachent derrière une rhétorique plus diplomatique, elles répondent toutes aux mêmes défis : 

• l'influence excessive que la Chine tire de ses investissements dans les infrastructures critiques et son importance dans de nombreuses chaînes d'approvisionnement, soit des leviers qui lui ouvrent la voie à la possibilité d’une coercition économique ou à des restrictions d'accès aux matières premières critiques ; 
• les fuites de technologies civiles vers des projets militaires ; 
• et plusieurs enjeux liés aux conditions de concurrence inéquitables que crée le capitalisme d’État à la chinoise, adossé à des politiques industrielles fortes.

La sécurité économique fait l'objet de débats animés au sein de l'Union européenne. Certains affirment qu'en incorporant une composante sécuritaire dans les relations économiques avec la Chine, la Commission acquiert un pouvoir excessif aux dépens des gouvernements nationaux. D'autres critiquent une position trop défensive, qui comporterait des risques pour le marché unique européen, et se demandent dans quelle mesure l'agenda de la Commission européenne serait en réalité impulsé par les États-Unis.

La primeur accordée par Xi Jinping à la sécurité nationale reflète le diagnostic du Parti selon lequel la "période d’opportunité stratégique", soulignée par tous les dirigeants chinois depuis Deng Xiaoping, est désormais terminée. Une nouvelle page, celle de "changements inédits depuis un siècle", s’est ouverte, avec son cortège de risques et d’incertitudes. Dans la "Nouvelle Ère" annoncée par Xi Jinping, on pourrait ajouter que la première priorité n’est plus la prospérité du peuple chinois mais plutôt la quête de puissance de l’État chinois sur la scène internationale.

Dans cette approche, les entreprises ont la responsabilité de mettre en œuvre une stratégie conçue par la direction du Parti. Certaines voix chinoises semblent en outre favorables à la constitution de stocks publics de matières premières essentielles, une approche régulièrement dénoncée en Europe car perçue comme un coûteux gaspillage de ressources.

En ce qui concerne les relations avec l'UE, les commentaires chinois s'écartent de l’élément de langage officiel selon lequel le "de-risking ne constitue qu’un découplage déguisé", comme énoncé dans un commentaire de Xinhua désormais célèbre. Depuis 2022, les initiatives diplomatiques se sont multipliées pour décrédibiliser l'agenda européen de "de-risking". Cette stratégie a trouvé son point culminant dans la visite en Allemagne du Premier ministre chinois Li Qiang qui, en présence de dirigeants d'entreprises allemandes, a pris soin de rejeter le concept et d’appeler toutes les parties à adopter une "approche dialectique de la question de la dépendance et à éviter de mettre sur le même plan interdépendance et insécurité".

Les signaux chinois sont ainsi quelque peu contradictoires. D'une part, la Chine profite des visites des principaux dirigeants étrangers à Pékin pour obtenir des déclarations publiques contre le découplage. D'autre part, elle se félicite du rejet de celui-ci par l'Europe et se concentre sur la gestion des défis concrets que les politiques de "de-risking" de l’UE continuent à poser dans les échanges sino-européens. Pour la partie chinoise, la rationalité et la logique des initiatives européennes sont audibles, dans une certaine mesure. Après tout, le continent européen reste incroyablement plus ouvert à la Chine que ne l’est la République populaire aux Européens. 

La Chine, pourtant, instrumentalise ces dépendances et s'empresse de réduire la sienne à l'égard des fournisseurs étrangers. Si cette déclaration est sans doute insuffisante pour restaurer la confiance, elle a néanmoins le mérite de souligner que la tactique diplomatique de la Chine consiste à minimiser le problème.

Copyright Image : STR / AFP