L'Europe et les Etats-Unis doivent maintenir les sanctions contre la Russie

"La stratégie du salami"

Puissance continentale, la Russie a toujours rêvé, depuis Pierre le Grand au moins, de devenir également une puissance maritime. Elle a connu sur ce plan des succès notables et une défaite historique à Tsushima, en 1905, où sa flotte a été défaite par le Japon, ouvrant, en termes symboliques, le réveil de l'Asie comme puissance. Plus récemment, la Russie a notablement agrandi la capacité d'accueil de sa base navale à Tartous, en Syrie.

Cela fait plusieurs mois déjà que Moscou se livre à une forme d'annexion rampante de la mer d'Azov. Le pont qui relie désormais la Crimée au territoire russe à travers le détroit de Kerch est impressionnant. Il est aussi très bas de hauteur, sauf à un passage bloqué comme par hasard par la présence d'un vieux tanker russe. Ce qui interdit ainsi le passage des grands navires. Sous le prétexte de protéger "son pont", la Russie s'est de fait arrogé un droit de contrôle sur l'ensemble de la mer d'Azov, la navigation ukrainienne dépendant du bon vouloir de Moscou. Les Ukrainiens se sont-ils livrés à une provocation délibérée en envoyant leurs bateaux à la veille du sommet du G20 à Buenos Aires, où seront présents Donald Trump et Vladimir Poutine ?Peut-être, mais un accord signé en 2003 désigne clairement le détroit et la mer d'Azov comme des eaux territoriales partagées entre la Russie et l'Ukraine.

Tensions en mer d'Azov

Pour les pays de l'Union européenne qui ont du mal à définir une politique commune à l'égard de Moscou, il est temps de revenir à des fondamentaux. La Russie peut souhaiter contrôler le pouvoir ukrainien pour ne pas avoir à ses frontières, dans un pays qu'elle considère en réalité historiquement illégitime, un adversaire appartenant à l'Union européenne ou bien, pis encore, à l'Otan. Kiev n'était-elle pas la première capitale de la Russie, le berceau de la civilisation russe ? 

Mais cette "finlandisation" de l'Ukraine, prélude à un rapprochement plus étroit encore entre les deux pays, est-elle tout simplement acceptable pour l'Union et, au-delà, pour l'équilibre européen ? C'est bien là tout le dilemme. Même en contrôlant, puis en réannexant éventuellement l'Ukraine, la Russie ne parviendrait pas à équilibrer la Chine. Elle demeurerait le partenaire junior dans l'alliance qu'elle forme désormais avec Beijing. A l'inverse, la Russie deviendrait trop "grande" pour l'équilibre stratégique de l'Europe, comme le fut en son temps l'Allemagne. Et cela d'autant plus que les Etats-Unis ne jouent plus le rôle de balancier ou de protecteur qui était le leur depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. 

Comment convaincre Moscou que cette formule vaut pour eux aussi ? L'élargissement de l'influence, sinon du territoire du pays à l'extérieur, de l'Est de l'Europe au Moyen-Orient, peut satisfaire la fierté nationale. Mais elle a un coût économique et politique qui contribue en réalité à affaiblir le pays et son régime plus qu'à le renforcer. Le divorce entre la puissance militaire et la puissance économique a déjà conduit hier à la désintégration de l'URSS.

L'Europe entre condamnation et résignation

Il est certain que l'escalade délibérée à laquelle se livre la Russie en mer d'Azov appelle une réponse claire de l'Union européenne et des Etats-Unis. L'heure de lever les sanctions à l'encontre de Moscou est moins que jamais venue, n'en déplaise à des pays comme l'Italie ou l'Autriche. L'Union européenne devrait à l'inverse se préparer à une aggravation des tensions à ses frontières. Et ce sans avoir à faire preuve du moindre "suivisme" à l'égard de Washington.

Après avoir annexé la Crimée il y a quatre ans, la Russie est en train de faire de même avec la mer d'Azov. Avec, sans doute, de la part de l'Union européenne, la même réaction, faite d'un mélange de condamnation et de résignation.

Avec l'aimable autorisation des Echos (publié le 30/11/18).