Emmanuel Macron au Liban – noblesse oblige et realpolitik

On ne peut apporter qu’une réponse nuancée à cette question. D’abord, en parlant de réformes qui conditionnent le déblocage d’une aide du FMI et des bailleurs de fonds internationaux à la reconstruction du pays, le président de la République se fait simplement le porte-parole de la communauté internationale. C’est le message qu’expriment depuis des années les pays intéressés au Liban réunis en conférences de donateurs sous l’impulsion de la France. De même, lorsqu’il indique que l’aide immédiate aux victimes passera le plus possible par des ONG en contournant le Liban officiel, il répond à une demande des Libanais eux-mêmes. Il sait aussi qu’il aura l’appui des autres pays donateurs. Par ailleurs, s’il y a une chose sur laquelle l’ensemble des Libanais s’accorde, malgré leurs dissensions de toutes sortes, c’est que parmi leurs "protecteurs" (Iran, Syrie, Arabie saoudite, Russie etc.), la France est la seule dont l’intérêt s’avère au fil des décennies à peu près désintéressée.

Quelle suite à la visite du Président ?

Plus risquée peut-être était la scénographie de la réunion avec les représentants des huit principaux partis à la résidence des Pins, résidence de notre ambassadeur à Beyrouth et au préalable du Haut-commissaire français, où fut proclamé il y a cent ans le "Grand Liban". Cependant les diplomates français ont une connaissance précise du jeu politique libanais. L’actuel conseiller diplomatique du président de la République a lui-même été ambassadeur au Liban. Force est de constater que les différents chefs des factions libanaises – les mêmes depuis des décennies – ont eux-mêmes trouvé naturel l’exercice de la rencontre "franche" à la résidence des Pins.

Le Hezbollah était représenté à cette table ronde par le président de son groupe parlementaire. C’est là qu’entre en scène la realpolitik. Le parti-milice chiite n’est plus seulement un État dans l’État au Liban, il est le vrai gouvernement du pays. Chaque Libanais sait que le Hezbollah contrôle le port et l’aéroport de Beyrouth, et ne pouvait ignorer la présence des tonnes de nitrate d’ammonium qui sont à l’origine du drame du 4 août. Lorsque M. Macron dénonce le "système" - à l’unisson de la rue beyrouthine, ou du moins d’une certaine "rue beyrouthine" – il n’ignore pas qu’il met ainsi en cause implicitement le parti de Dieu, lui-même inféodé à l’Iran. Il évite cependant de le faire trop ouvertement : son calcul est clairement d’exploiter un moment où le Hezbollah est vulnérable, et où le pays du Cèdre atteint le fond du gouffre (manifestations depuis des mois, défaut de paiement de l’État, crise du Covid-19, extension dramatique de la pauvreté), pour obtenir que la milice chiite laisse faire les réformes les plus indispensables à la reprise de l’activité économique du pays.

Dans les semaines qui viennent, de multiples obstacles vont se dresser sur le chemin du Président français au Liban. L’un de ceux-ci réside dans les prétextes que va trouver la classe politique libanaise pour proroger le statu quo malgré l’exaspération de la population : faut-il un "gouvernement d’union nationale", une équipe de technocrates, des élections anticipées, des réformes avant les élections ou des élections pour provoquer des réformes etc. ? Une autre difficulté viendra de la propension des responsables libanais à reporter toute action en attendant un hypothétique "deal" entre puissances extérieures : en l’occurrence, le Hezbollah et d’autres invoqueront la nécessité d’attendre un éventuel arrangement global entre les États-Unis et l’Iran, à la suite de l’élection possible d’un Démocrate à la Maison-Blanche.

Le rôle de la France – noblesse oblige - sera de maintenir la pression pour que les choses ne s’enlisent pas à Beyrouth. Il incombe pour cela au Président Macron – ainsi le veut la realpolitik – de réunir des appuis extérieurs, dans les donateurs habituels (pays du Golfe, Europe, États-Unis, Égypte, Turquie), mais sans doute au-delà (Iran). À peine de retour à Brégançon, Emmanuel Macron a provoqué une vidéo-conférence des bailleurs de fonds, sous les auspices des Nations-Unies, pour disposer d’une "offre" consolidée vis-à-vis des responsables libanais. Il a appelé le Président Trump, qu’il semble vouloir convaincre que la politique de sanctions américaines vis-à-vis du Hezbollah est contre-productive. Il s’est entretenu aussi au téléphone avec le président Rouhani. Il revient à Beyrouth le 1er septembre, justement à l’occasion de l’anniversaire de la proclamation du Grand Liban.

Les chances de succès sont limitées, diront les sceptiques. D’autres estimeront que M. Macron se montre trop pressé, ou trop insistant. L’expérience prouve en fait que pour faire au moins bouger les lignes, dans ce type de situation, il faut agir dans un créneau de temps limité et en frappant fort. Si le Président français nous paraît avoir raison de tenter sa chance, c’est parce que cela est conforme aux attentes de la majeure partie des Libanais, sans doute à celles de l’opinion française, mais aussi d’une partie importante de l’opinion dans le monde arabe. De même qu’il y a une place spéciale pour le Liban dans le cœur des Français, le pays du Cèdre détient une place spéciale dans l’imaginaire des opinions arabes. Dans des pays de dictatures le plus souvent religieuses (ou anti religieuses), le modèle libanais fascine : même dégradé par la fossilisation du clanisme, il préserve encore une liberté d’opinions et une diversité des mœurs que l’on ne trouve plus ailleurs dans la région.

Copyright : AFP