Revue de presse internationale #23 : Comment parler à Poutine ?

Un autre leitmotiv c'est l'incantation au dialogue, "lieu commun" du débat sur la Russie, présenté comme un remède universel, note-t-il, alors qu'en réalité le dialogue est maintenu à tous les niveaux. "Ce sont les autorités russes qui détruisent systématiquement les bases d'un dialogue sérieux, en accentuant sans cesse la pression sur la société civile", accuse l'ancien président de la fondation Heinrich Böll, responsable actuellement du Zentrum Liberale Moderne, organisation déclarée "indésirable" à Moscou. La propagande russe influence, par médias interposés, l'opinion occidentale, le Kremlin coopère avec les populistes de droite et de gauche, il n'est pas admissible que le travail mené avec des partenaires russes soit qualifié d’"ingérence dans les affaires intérieures", estime Ralf Fücks. 

Poutine instrumentalise le sentiment de culpabilité des Allemands, leur anti-américanisme, il cultive le thème d'une Europe souveraine, analyse Leonid Bershidsky. Le Président russe fait subitement retour à la vision gaulliste d'une "Europe de l'Atlantique à l'Oural", note le chroniqueur de Bloomberg, le message implicite étant que les Européens ont plus de choses en commun avec la Russie qu'avec les États-Unis. Cette analyse est partagée par Ralf Fücks, "il s'agit de nous découpler des États-Unis et de substituer à l'ancrage occidental ("Westbindung") une alliance avec Moscou" et, d'après lui, il existe en Allemagne - le "swing state pour détruire l'OTAN" - un "terrain propice allant de l'extrême-gauche à l'extrême-droite". Plusieurs historiens allemands reprochent à Poutine "d'inverser la réalité" en fustigeant une volonté de l'OTAN d'imposer son expansion à l'est, alors que l'initiative de l'adhésion émane des pays d'Europe centrale et orientale, les interventions militaires russes en Géorgie et en Ukraine ne faisant qu'alimenter leurs craintes, souligne Ralf Fücks. En prétendant que l'Ukraine a été placée devant un "choix artificiel - se tourner vers l'Occident ou vers la Russie", Poutine fait fi de la souveraineté du peuple ukrainien, estime Martin Schulze Wessel. C'est, selon l'historien, le problème fondamental de la politique de sécurité russe, qui la contraint à produire des mythes selon lesquels "les changements de la carte politique ne peuvent exprimer la libre volonté des peuples, ils sont la conséquence des machinations de la politique occidentale". 

Merkel et Macron voient leur initiative contestée

La proposition, inattendue, de sommet UE/Russie formulée par Merkel et Macron au conseil européen des 24-25 juin 2021 a mis en évidence les "lignes de fractures au sein de l'Union dès qu'il s'agit de la Russie", note la FAZ. Selon le quotidien, le projet avait germé deux jours auparavant lors du dîner auquel la chancelière avait convié à Berlin le Président français, l'idée étant qu'il ne pouvait être question de s'en remettre aux États-Unis pour aborder avec la Russie des questions concernant le continent européen. Dans l'esprit des deux dirigeants, il ne s'agit ni d'un "reset" ni d'une "récompense" pour Poutine, précise la FAZ. Theo Sommer déplore le rejet de cette proposition franco-allemande par les pays d'Europe centrale et balte qui, selon lui, ont "pris en otage les autres États membres". "Jamais Poutine ni aucun Président russe ne rendra la Crimée, russe depuis 1783", affirme Theo Sommer, maintenir la position actuelle c'est "condamner l'Occident à une inaction morale", car "geler les relations avec la Russie est aussi infructueux que le blocus de Cuba en vigueur depuis 60 ans". 

D'autres spécialistes de la Russie comme Susanne Spahn estiment qu'il n'y a pas lieu d'offrir une tribune au Kremlin. L'un des éditeurs de la FAZ, Berthold Kohler met comme préalable à ce dialogue "l'arrêt de l'agression russe", l'attitude actuelle des Européens étant perçue au Kremlin comme un "signe de faiblesse", qui l'encourage à persévérer dans ses actions déstabilisatrices. Les Allemands devraient se souvenir non seulement de 1941, mais aussi de 1938, l'année des accords de Munich, écrit-il.

L’UE est jugée trop fragile pour affronter la Russie

Tout en jugeant l'idée intéressante, Stefan Kornelius, spécialiste de politique étrangère de la Süddeutsche Zeitung, considère que le parallèle avec la rencontre Biden-Poutine n'est pas pertinent, car le Président US dispose de toute la puissance militaire des États-Unis pour tenter de faire respecter un code conduite agréé avec la Russie, ce qui n'est pas le cas d'une UE faible, qui prendrait le risque "considérable" d'étaler ses divisions. Avec la Russie, l'UE a des intérêts stratégiques, admet Thomas Jäger - contrer ses tentatives de division, éviter que Moscou ne devienne l'allié de Pékin - objectifs qui ont plus de chance d'être atteints en coopération avec les États-Unis. Si les Vingt-sept se mettent d'accord pour s'engager dans une confrontation avec la Russie et sanctionner son comportement, ils doivent au préalable s'assurer qu'ils y sont prêts, car "le fossé entre le désir et la réalité est plus important au sein de l'UE que chez tout autre acteur international et Moscou sait utiliser ces frustrations", avertit le professeur à l'université de Bonn.

C'est aussi l'analyse de Hans-Dieter Heumann, la Russie ne veut plus faire partie de "l'ordre de paix pan-européen", défini à la fin de la guerre froide, elle se conçoit comme une "grande puissance eurasiatique, dans un cadre multipolaire et non multilatéral". L'UE ne peut espérer nouer un partenariat de modernisation avec la Russie, estime l'ancien diplomate allemand, car le système Poutine, corrompu et autoritaire, est réfractaire à la réforme, le seul concept du passé encore utilisable est issu du rapport Harmel ("dissuasion et dialogue") de 1967. Michael Thumann met en garde contre la "farce" que serait un Yalta II. Au demeurant, même dans les champs possibles de coopération, cités par Merkel et Macron (climat, santé, Syrie, Iran, Chine), Moscou ne manifeste aucune volonté de coopérer, le ministre iranien des Affaires étrangères s'est plaint du comportement de Moscou dans les négociations sur le programme nucléaire (JCPoA). 

L’article de Poutine et, plus encore, celui de Lavrov, révèlent le véritable dessein de Moscou

Dans la revue Russia in Global Affairs le ministre russe des Affaires étrangères s'en prend à la "minorité russophobe et agressive" qui a "enterré" l'initiative franco-allemande de sommet UE/Russie, cela "bien que les États-Unis lui aient donné le feu vert à Genève". Mais, tandis que Poutine évoque le "rêve de Charles de Gaulle" d'un continent "uni, moins sur le plan géographique que culturel et civilisationnel", et dont la "cohésion est assurée par des valeurs et intérêts communs", Lavrov souligne au contraire que "la Russie, la Chine et d'autres puissances ont leur propre histoire millénaire, leurs traditions, leurs valeurs, leurs modes de vie", il critique entre autre "l'alliance pour le multilatéralisme", proposée par la France et l'Allemagne, qu'il accuse de vouloir "imposer à tous comme modèle les idéaux et l'action de l'UE". 

Le Président russe et son ministre se rejoignent cependant sur l’objectif. Poutine appelle à "mettre en place un espace commun de coopération et de sécurité de l’Atlantique au Pacifique, comprenant divers formats d’intégration, dont l’UE et l’Union économique eurasiatique" et son ministre des Affaires étrangères souligne "le potentiel de consolidation contenu dans l’initiative russe de grand partenariat eurasiatique visant à faire converger les efforts de tous les pays et organisations du continent" [le projet de "grande Eurasie", qui place la Russie au centre de cet ensemble, est promu par le Kremlin depuis les années 2010 - ndr]. Lavrov se déclare aussi en faveur d’une "réforme du Conseil de sécurité de l’ONU, renforcé avec des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine, qui mette fin à l’anomalie que constitue la surreprésentation de l’Occident dans le principal organe des Nations unies". 

La Russie a connu dans son histoire des accès d'anti-occidentalisme, rappelle Sergueï Cheline, sous Catherine II et Pierre I, par crainte de la révolution française et de la nouveauté qu'elle apportait, ainsi que dans les dernières années de la période stalinienne. Mais, la campagne actuelle, qui a débuté en 2014, et même avant, bat tous les records de durée, s'inquiète l'éditorialiste de Rosbalt. "Les dirigeants russes ont fait des relations avec la communauté internationale un instrument de mobilisation pour se maintenir au pouvoir, accuse Konstantin Eggert. Les sanctions, l'isolement, la méfiance généralisée, la stagnation économique, les technologies dépassées, la fuite des cerveaux, la transformation du pays en vassal de la dictature chinoise - il n'y a pas de prix que le régime actuel ne soit prêt à payer pour rester au pouvoir".