[Le monde vu d'ailleurs] - Vladimir Poutine et la figure de l’ennemi

La militarisation de la diplomatie, que critique Andrey Kortunov, a été illustrée de façon spectaculaire ces dernières années. L’intervention russe en Syrie en 2015 avait notamment pour objectif de renouer le dialogue avec les États-Unis après la crise russo-ukrainienne de 2014. Après une présentation théâtrale des nouvelles armes hypersoniques russes, le 1^er mars 2018, Vladimir Poutine lançait à l’adresse des Occidentaux : "vous ne nous avez pas écoutés. Ecoutez maintenant !". Les concentrations de troupes aux frontières ukrainiennes au printemps dernier - qui ont conduit Joe Biden à accepter de rencontrer son homologue russe à Genève - et la reprise ces dernières semaines de cette stratégie de tension visent non seulement à intimider Kiev, mais aussi à imposer une redéfinition de l'ordre européen de l'après-guerre froide. La propagande officielle ne cesse de présenter la Russie comme une "forteresse assiégée", victime de l’Occident et de l’OTAN qui chercheraient à l'encercler.

La guerre, composante fondamentale du régime poutinien

Faute de pouvoir présenter à la population russe un projet d'avenir, c'est la "grande guerre patriotique" (1941-1945) qui sert de fondement idéologique et de ciment social au régime de Vladimir Poutine. La victoire du 9 mai 1945 lui confère une supériorité morale par rapport à des pays défaits par Hitler, elle sert aussi de justification à un comportement de grande puissance et de modèle (Yalta) aux relations avec les Occidentaux, qui avaient accepté de traiter avec le régime dictatorial de Staline. La première guerre mondiale est aussi mobilisée dans le narratif du Kremlin. Dans une allusion implicite à son pays, Vladimir Poutine a dénoncé, dans l’article publié par la revue The National Interest en 2020, "l’humiliation nationale" ressentie par l’Allemagne après le traité de Versailles. Le spectre du "syndrome de Weimar" et l’humiliation qui aurait été infligée par les Occidentaux à la Russie dans les années 1990 sont des thèmes largement exploités par la propagande ("l’humiliation comme instrument de chantage", dénonce Lilia Shevtsova). 

Les "révolutions de couleur" qui se sont succédées dans l'espace post-soviétique au début de la décennie ("révolution des roses" en Géorgie en 2003, "révolution orange" en Ukraine en 2004, "révolution des tulipes" au Kirghizistan en 2005) ont été invariablement présentées à Moscou comme fomentées de l'extérieur par des services et des ONG occidentaux. 

L'opération militaire russe en Géorgie de 2008 a été justifiée par la nécessité de la protection des communautés russes qui, selon le Président Medvedev, auraient été victimes d'un "génocide". La guerre avec l'Ukraine de 2014 offre l'exemple le plus éloquent des conséquences de cette politique inspirée par la nostalgie impériale et l'esprit guerrier qui brouille les lignes. "Nous avons toutes les raisons de penser que cette politique infâme de containment, pratiquée aux XVIII^ème, XIX^ème et XX^ème siècles, se poursuit aujourd'hui. Ils tentent constamment de nous marginaliser parce que nous avons une position indépendante... Mais il y a une limite à tout et, en Ukraine, nos partenaires occidentaux ont franchi la ligne", avait alors déclaré Vladimir Poutine, avant de justifier l'annexion de la Crimée et l'intervention dans le Donbass par la protection des communautés russophones. Plus de 7 ans après le conflit armé qui lui a aliéné les sympathies d'une grande partie de la population ukrainienne, traditionnellement russophile, le Président russe continue de nier l'identité ukrainienne et de prétendre que la condition de la souveraineté véritable de l'Ukraine est l'alliance avec la Russie. 

Le tournant conservateur de 2011-2012

Dès sa nomination comme premier ministre, Vladimir Poutine s'est présenté comme le protecteur d'une Russie confrontée à des menaces de délitement et comme le garant de l'ordre et de la stabilité face aux menées occidentales. Ce narratif sécuritaire s'est accentué depuis les manifestations importantes de 2011-2012. La crise financière de 2008 et la baisse de la rente énergétique avaient mis en cause le "pacte social" (hausse du niveau de vie / passivité politique) qui prévalait jusque-là entre le régime et la population, les classes moyennes en particulier. Vladimir Poutine et "Russie unie" ("le parti des voleurs et des tricheurs" fustigé par Alexeï Navalny) ont été vivement critiqués, les structures de force (Siloviki) ont craint de perdre le pouvoir, ce qui a mis fin à l'expérience Medvedev et provoqué le retour de Vladimir Poutine au Kremlin. 

Les représentants de la mouvance libérale - les "libéraux systémiques" comme Alexeï Koudrine - continuent à gérer la politique économique et monétaire, mais les Sislib ont progressivement perdu en influence au profit des Siloviki.

L'influence croissante des Siloviki se traduit par des hausses très significatives des budgets alloués à la sécurité intérieure et à la défense au détriment des dépenses sociales, alors que les revenus de la population connaissent une érosion continue depuis de nombreuses années. Redoutant de nouveaux mouvements de protestation, le Kremlin a progressivement renforcé l’arsenal législatif (droit de manifester, ONG, statut d’"agent de l’étranger", internet, etc.) et créé en 2016 une garde nationale forte de 400 000 hommes, dont la direction a été confiée à Viktor Zolotov, l'ancien chef de la sécurité personnelle de Vladimir Poutine. 

L'Occident - figure de l'ennemi

La militarisation de la politique et des esprits s'accompagne d'un narratif définissant la Russie comme un "État-civilisation" spécifique. Le discours de Vladimir Poutine oscille entre la défense des "valeurs chrétiennes traditionnelles", qui auraient été trahies ces dernières années par les pays européens, et des références à des penseurs eurasiatiques comme Lev Goumilev et à son concept de "passionarité", que le Président russe aime citer. Le régime russe fait la promotion du "monde russe", notion aux contours flous, qui inclut non seulement les quelque 30 millions de Russes ethniques résidant à l'étranger, mais aussi les russophones et tous ceux qui s'intéressent à la langue et à la culture russe. 

Depuis 2014 particulièrement, tout un discours a été élaboré à partir de trois "mythes", qui puisent dans l'héritage intellectuel du XIX^ème siècle : "l'exceptionnalisme russe" avec une dimension messianique, dont l'origine remonte à des penseurs comme Fiodor Dostoïevski et Vladimir Soloviev ; la "continuité historique" ("du grand prince Vladimir à Vladimir Poutine") ; l'opposition, théorisée par Nikolaï Danilevski, entre l’Occident et une Russie millénaire, à l'identité immuable. 

L'idéologie militariste, propagée depuis deux décennies par le régime, ne reste pas sans impact sur la population. 50 % des personnes interrogées récemment par le centre Levada tiennent les États-Unis et l'OTAN responsables des tensions actuelles autour de l'Ukraine, et seulement 3 à 4 % mettent en cause les autorités russes. Dans l'opinion, explique Denis Volkov, le directeur de cet institut de sondages, le thème de l'ingérence occidentale dans les affaires intérieures des autres pays est, depuis longtemps, la clé de compréhension universelle des conflits. La présence militaire de l'OTAN non loin des frontières russes invalide dans l'esprit des gens les accusations portées contre Moscou. Si l'on admet que "la politique étrangère est la continuation de la politique intérieure", il ne faut pas pour autant, souligne Denis Volkov, se méprendre sur le faible taux actuel d'approbation de l'action des autorités. Pas plus qu'il ne faut considérer que le souhait d'une amélioration des relations avec les États-Unis - à laquelle 80 % des Russes sont favorables - et que l'absence de "réaction émotionnelle" face à la montée actuelle de la tension (cf. le regain de popularité de Vladimir Poutine en 2014) sont de nature à constituer des freins pour le pouvoir. Tout en le redoutant, l'opinion russe est intérieurement préparée à un conflit, estime Denis Volkov. 

Copyright : Sergei KARPUKHIN / POOL / AFP