[Le monde vu d'ailleurs] - La relation franco-allemande à l’épreuve de la guerre en Ukraine

Le conflit russo-ukrainien, révélateur des divergences entre Berlin et Paris

L'invasion russe de l'Ukraine en février 2022 a mis sur la place publique les divergences qui existent depuis des années entre l'Allemagne et la France, relève Michaela Wiegel. Les tensions sont devenues si fortes, note-t-elle, qu'à l'automne 2022, le Conseil des ministres franco-allemand a dû être reporté. Indépendamment du facteur personnel - la Süddeutsche Zeitung qualifie E. Macron d' "Antischolz" et la FAZ évoque une "bataille de forts egos" - la liste des désaccords est longue (accords de libre-échange, énergie nucléaire, dette, etc..). Avec le Brexit, l’Allemagne a perdu un allié sur beaucoup de ces sujets. Il est à cet égard révélateur que Berlin ait envisagé de régler avec Londres l'épineuse question de la livraison à Kiev des missiles Taurus, comme l’observe la correspondante à Paris de la FAZ. Sur les questions de défense, les dissensions sont anciennes, mais, désormais, les deux capitales ne tentent même plus d’afficher une unité de façade, souligne-t-elle.

En proie au doute sur la viabilité de son modèle, l'Allemagne craint toujours de s'émanciper de Washington, note le FT, l'antimilitarisme y reste profondément enraciné, d’où le sous-investissement dont a souffert la Bundeswehr ces dernières décennies. Mais l'effort désormais consenti par l'Allemagne en matière de réarmement n'a pas renforcé la coopération franco-allemande. Si l'Élysée a fait preuve de compréhension quand le gouvernement fédéral a décidé d’acquérir auprès des États-Unis des chasseurs F-35, son projet de bouclier anti-missiles européen ("European Sky Shield Initiative"), qui implique l'achat de technologies américaines, israéliennes et allemandes, a été ressenti à Paris comme un "affront", souligne Michaela Wiegel. Le différend entre le Président français et le Chancelier allemand est pourtant particulièrement malvenu à ce moment critique de l'agression russe en Ukraine, déplore le New York Times. La perspective d’un désengagement américain du continent européen, probable en cas de victoire de D. Trump, conduit le Président français à relancer l'idée d'une "autonomie stratégique" européenne, tandis que le Chancelier recherche toujours la protection américaine, analyse le New York Times. L'hypothèse, évoquée par E. Macron, d’un déploiement de troupes sur le sol ukrainien, la mention des retards répétés dans les livraisons d'armes occidentales à Kiev, la critique des  "lignes rouges" que les Occidentaux se fixent à eux-mêmes, les mises en garde sur "l'esprit de défaite", la "lâcheté" et sur la nécessité de faire preuve de "courage" sont considérées par les dirigeants allemands comme des critiques à peine voilées à leur encontre. En estimant, comme il l'a déclaré en février dernier, que "la défaite de la Russie est indispensable à la sécurité et à la stabilité de l'Europe", E. Macron s'écarte de la position des dirigeants allemands, qui en restent à la formule selon laquelle "la Russie ne doit pas gagner cette guerre", note le FT.

L’opposition chrétienne-démocrate s’inquiète de l’état de la relation franco-allemande

Les échanges acrimonieux de ces derniers jours entre E. Macron et O. Scholz préoccupent la classe politique allemande. "Jamais les relations franco-allemandes n'ont été dans un si mauvais état", s'inquiète Armin Laschet (CDU), qui déplore un "manque évident d'appétence du Chancelier pour coopérer avec la France afin de faire avancer l'UE", alors qu’E. Macron, souligne la correspondante de l’ARD à Paris, revendique le leadership au sein de l'UE et est prêt à lui administrer un "électrochoc". Friedrich Merz, président de la CDU, affirme que la relation franco-allemande est "quasiment détruite". Il juge "inacceptable" que, lors de la conférence sur le soutien à l'Ukraine à Paris, le 26 février, "le chancelier allemand et le président français soient restés assis face à face pendant deux heures, sans un mot et les bras croisés, et que le chancelier allemand soit ensuite rentré chez lui, muet". Aucun des prédécesseurs d'O. Scholz ne s’est comporté d'une "façon aussi lamentable", accuse Friedrich Merz. Le contexte intérieur en France et en Allemagne ne contribue pas à rapprocher les deux pays, note le FT, "tandis qu'E. Macron se transforme en stratège guerrier, O. Scholz se métamorphose en colombe de la paix", observe la FAZ.  À quelques semaines de l'élection du Parlement européen, le Président français cherche à affaiblir le Rassemblement national, mais E. Macron ne pourra se représenter, alors qu’O. Scholz est confronté à de multiples échéances électorales. Il se présente dorénavant comme "le Chancelier de la paix" ("Friedenskanzler"), conscient que la majorité de ses compatriotes soutiennent l'Ukraine mais redoutent l’escalade du conflit, explique le FT. 59 % des Allemands (65 % des sympathisants du SPD) sont hostiles à la livraison des missiles Taurus à l’Ukraine, approuvée seulement par 34 % des personnes sondées par la ZDF (dont 54 % chez les Verts, 49 % au sein du FDP et 45 % dans l’électorat de la CDU/CSU).

Le chancelier et son parti sont à la traîne dans les enquêtes d’opinion (le SPD recueille actuellement 15-6 % des intentions de vote au plan national) et beaucoup de Sociaux-démocrates jugent opportun de miser sur le potentiel électoral de la "thématique pacifique", affirme le journal, ce qui rappelle la stratégie de G. Schröder qui, à la veille des élections en 2002, avait retourné l'opinion à son profit en s'opposant à l'intervention américaine en Irak. Selon Carlo Masala, professeur à l’université de la Bundeswehr, les réactions du Chancelier ont effectivement peu à voir avec la situation en Ukraine, mais s'expliquent en bonne partie par les échéances à venir - élection européenne de juin, mais aussi scrutins régionaux dans trois Länder orientaux en septembre – qui se présentent mal pour le SPD, alors que les partis prorusses et/ou pacifistes (AfD, Linke, Bündnis Sahra Wagenknecht) sont crédités de près de 50 % (Saxe, Brandebourg), voir de plus de 60 % (Thuringe) des suffrages.

La guerre divise aussi la coalition berlinoise

La mouvance pacifiste reste en effet importante en Allemagne. Le quotidien berlinois Tageszeitung dénonce  "le scénario explosif" dessiné par E. Macron. Certes, admet-il, "une intervention directe des pays de l'OTAN dans le conflit aux côtés de l'Ukraine agressée ne constitue pas une violation de la charte des Nations Unies et du droit international, mais elle pourrait menacer l'existence de l'humanité". "Le risque de guerre nucléaire" fait que la position adoptée par O. Scholz apparaît "raisonnable" au quotidien, qui juge "totalement disproportionnée" la discussion sur les missiles Taurus, comme s'il s'agissait de "Wunderwaffen". Au sein même de sa coalition, la livraison de ces armes fait débat, beaucoup de députés libéraux et écologistes, comme Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), présidente de la commission de la Défense du Bundestag, et Anton Hofreiter (die Grünen), président de la commission des Affaires européennes, y sont favorables, Annalena Baerbock est également ouverte à cette option.

Bien que l'urgence soit la livraison de munitions à Kiev, ce missile puissant, capable de détruire le pont de Kertch et des sites militaires fortifiés, pourrait apporter une réelle plus-value à l'armée ukrainienne, fait valoir Carlo Masala, peu convaincu par le risque d'escalade, agité par O. Scholz. Pour cet expert, ce risque n'est pas plus important que celui induit par le transfert des Storm shadow/SCALP, l'éventualité d'un emploi de l'arme nucléaire par la Russie étant actuellement "très faible".

La controverse a rebondi le 14 mars au Bundestag. Rolf Mützenich, chef du groupe parlementaire SPD, s'est demandé si "le temps n'est pas venu de parler non seulement de la manière de faire la guerre, mais aussi de réfléchir aux moyens de geler la guerre et ensuite d'y mettre un terme", déclaration qui a suscité une vague de critiques au sein même de la coalition. Les députés du FDP et des Verts ont immédiatement fustigé ces propos, le ministre fédéral des Finances, Christian Lindner, y a vu une manœuvre préélectorale, Marie-Agnes Strack-Zimmermann s'est interrogée sur une remise en cause de la Zeitenwende, son collègue Michael Georg Link, s'est aussi demandé ce que vaut ce "changement d'époque" si l'objectif de l'aide se limite à éviter que l'Ukraine ne sombre. O. Scholz n’a pas désavoué Rolf Mützenich, alors que le ministre de la Défense, Boris Pistorius (SPD), a pris ses distances par rapport à l’idée d’un "gel" du conflit. Quant à l'opposition chrétienne-démocrate, elle dénonce comme Roderich Kiesewetter un "ballon d'essai" du SPD en vue des prochaines élections.

La réactivation du "format Weimar" permettra-t-elle la relance de la coopération franco-allemande ?

Les déclarations d'E. Macron et de Rolf Mützenich illustrent toute la difficulté de la position d'O. Scholz et des attentes totalement divergentes sur le plan interne et externe, analyse Daniel Brössler, le chancelier devant tout à la fois maintenir l’aide à l’Ukraine, la cohésion de l'UE et celle de sa coalition. Pour le commentateur de la Süddeutsche Zeitung, il est de plus en plus clair que, dans la perspective des scrutins à venir, O. Scholz entend être le "garant que l'Allemagne ne sera pas entraînée dans la guerre". Son refus de livrer des Taurus à Kiev et d'envisager l'hypothèse de troupes au sol peut dès lors alimenter le soupçon de décisions motivées par des considérations de politique intérieure, écrit le quotidien de centre-gauche.

La question se pose de savoir si le "format Weimar" peut être le cadre propice à l’élaboration de compromis entre l’Allemagne et la France, comme ce fut le cas avec le "format Normandie", au sein duquel les deux pays ont défendu jusqu’au début 2022 - sans succès il est vrai - des positions communes pour amener la Russie et l’Ukraine à un règlement dans le Donbass.

Copyright image : Tobias SCHWARZ / AFP