Huawei, prédateur et proie

Le choix des caractères revêt une importance extrême dans le monde chinois, et c’est par un autre coup de génie de marketing de ce type que le concurrent le plus sérieux de Huawei en Chine, un cost-killer prolifique et populaire, s’est dénommé "petit grain de riz" (Xiaomi).

Devenu petit fabricant de commutateurs pour réseaux téléphoniques, Ren comprend qu’il faut se différencier : c’est le point de départ de sa stratégie d’acquisition des technologies. Huawei ne lésine pas sur la R&D (aujourd’hui, 15 milliards de dollars, soit 15 % d’un CA à vrai dire peu détaillé en 2018). La chèvre, dit Ren, doit grimper en haut de la montagne pour échapper au loup de la concurrence : plus tard, il choisira la métaphore du loup, en phase avec un certain darwinisme. Mais la route de Huawei est parsemée d’accords avec les sociétés internationales de haute technologie : à commencer par IBM, qui lui a donné des recettes de management, Motorola qui a failli fusionner, Cisco qui, parmi bien d’autres, a été dépouillé de ses recettes, jusqu’aux mêmes fautes d’orthographe dans un livret d’instruction.

Aujourd’hui, de Google à Microsoft, d’ARM (RU) à TSMC (Taiwan) de Qualcomm (USA) à Infineon (Allemagne), Huawei dépend largement d’un réseau international de fournisseurs sophistiqués, desquels il est bien rare que les composants ou les logiciels américains soient absents. Voilà qui réduit aujourd’hui Ren Zhengfei et Huawei à un exercice de communication des plus périlleux : en appeler, au nom de la globalisation, à la solidarité des concurrents et fournisseurs internationaux contre "les dirigeants politiques américains", tout en se proclamant le champion de l’auto-suffisance technologique. C’est la même logique absurde qui conduit Huawei à proclamer sa "confiance en l’état de droit américain", quand l’état de droit chinois n’existe pas, et à dénoncer l’inscription sur une liste d’exclusion comme une atteinte aux droits de l’Homme.

L’atout prix

Huawei avait très vite été soutenu par des mises de fonds publics, depuis les commandes de l’armée chinoise que l’entreprise minimise aujourd’hui jusqu’aux prêts gigantesques de grandes banques publiques chinoises. Ses prix bas ont chassé du marché chinois Alcatel (ex-Shanghai Bell) et Cisco, avant de faire merveille à l’international : on dit par exemple que son offre préparatoire à la 5G pour l’opérateur néerlandais KPN, acceptée en avril 2019, est de 60 % plus basse que celle du concurrent le plus proche…

Bien sûr, ce diptyque subventions/sous-facturation n’est pas propre à Huawei. Il est à l’œuvre dans nombre d’entreprises d’État subventionnées en Chine, et dans d’autres qui ont acquis une solide base dans un marché intérieur abrité. Il se dit qu’Alibaba propose aujourd’hui des services de cloud à un prix inférieur de 90 % à celui d’Amazon.

Mais curieusement, et particulièrement en France, les marchés d’infrastructures publiques sont un sujet de patriotisme économique – au nom de la défense de l’emploi. La RATP peut ainsi annoncer qu’elle acquerra 20 % de bus électriques en moins, pour acheter français ou européen. Les fournisseurs chinois ont été écartés de l’appel d’offres pour le renouvellement des trains d’Eurostar (empoché par Siemens). Les entreprises de construction du Grand Paris s’abstiennent de préciser la nationalité – chinoise – de leurs tunneliers.

Pour les services digitaux et de télécommunication, il en va tout autrement. Et ceci parce que nombre de fournisseurs (smartphones ou plateformes) visibles des consommateurs ne sont déjà plus français ni européens. Personne ne circule physiquement à bord d’un réseau 4G ou 5G… Le lien avec l’emploi est aussi moins clair. Enfin, l’équation concurrence pour le consommateur/recettes publiques issues de la vente des fréquences laisse peu de marge aux opérateurs de réseaux.

La question de confiance

Pourtant, les réseaux digitaux posent des problèmes d’un tout autre ordre que les biens de consommation et d’équipement courant. Il s’agit de la confidentialité des données, un domaine démultiplié par l’internet des objets, et de la sécurité : tout réseau peut être saboté ou interrompu, et c’est tout de même le concepteur, l’installateur, l’opérateur ou le gestionnaire qui sont les mieux placés pour ce faire.

Dans les deux cas – sécurité et confidentialité – Huawei pose des problèmes d’une autre nature que les équipementiers américains, pour citer l’exemple qui vient le plus naturellement à l’esprit. Certes, tout le monde espionne sans doute tout le monde, l’Amérique en tête. Par contre, tout le monde ne sabote pas tout le monde, et la distinction entre un allié, certes concurrent commercial, et un "compétiteur stratégique" ou "rival systémique" s’impose. Il existe une réciprocité avec les Etats-Unis, des recours légaux, et les entreprises peuvent refuser des demandes excessives du pouvoir exécutif, comme le montre le cas d’Apple et du code-source des Iphones. Il n’y a ni réciprocité, ni recours légal dans la plupart des cas en Chine même contre l’Etat-parti. Les affirmations du fondateur de Huawei selon lesquelles il fermerait l’entreprise plutôt que d’obéir à un ordre d’espionnage sont risibles, quand on connaît le fonctionnement du système.

Parler du blocus de Huawei comme d’un nouveau mur de Berlin est absurde : dans la toile, c’est la Chine qui a édifié sa "grande muraille" en interdisant la plupart des plateformes et des applications les plus connues – qui se trouvent être américaines. Il suffit de comparer les flux de connexion en Chine et ceux avec le reste du monde pour comprendre que l’internet chinois est presque un intranet : alors que les flux intérieurs sont les plus grands au monde, ceux qui arrivent ou partent de Chine sont sous-dimensionnés. Le blocus des hautes technologies n’exclut pas le commerce. Les bas prix chinois sont aussi un facteur de niveau de vie pour les acheteurs. Mais limiter les risques dans le domaine digital, sans nécessairement aller au procès en sorcellerie contre Huawei, paraît un principe de précaution élémentaire. Favoriser l’essor des industries européennes, comme le recommande notre rapport, est ensuite la première priorité positive.