Game of Thrones : Hobbes au Pays des Dragons ?

Le royaume de Westeros a connu l’équivalent des guerres du Péloponnèse. Dans leurs rivalités suicidaires, Athènes et Sparte préparaient la Grèce à l’invasion de forces extérieures, la Perse d’abord, les Romains ensuite. Il y a une autre référence plus directe encore : les cités italiennes du Moyen-Âge et du début de la Renaissance qui vont, de par leurs rivalités, ouvrir la voie aux ambitions externes des Habsbourg d’un côté, des Valois de l’autre. Mais qui, face à l’autodestruction du royaume de Westeros, va prendre la place d’Athènes ou Sparte, de Florence, Milan ou Gênes ? Il n’y a pas de candidats extérieurs : on est plus proche sur ce plan de la rivalité entre les Etats-Unis et la Chine aujourd’hui.
 
Mais au-delà de la référence à Thucydide, peut-on percevoir dans les scènes finales de la série, comme un appel à la modération et à l’humanisme ? L’ennemi est devenu la guerre elle-même, le déchainement des passions produit de l’instinct du mal, ou de la volonté d’imposer le bien à tout prix dans une fuite en avant totalitaire qui évoque certaines figures de la révolution française comme celle de Robespierre. Un Robespierre au féminin doté de l’arme suprême, qui n’est pas l’arme nucléaire, mais le "napalm" du dragon. Un Robespierre en jupons qu’il faut à tout prix "neutraliser" avant qu’il ne soit trop tard.
 
Si le déroulé qui mène à la conclusion de la série est décevant - comme pourrait l’être la version accélérée d’un film, dont on ne verrait, après coupures au montage, que les scènes déterminantes pour comprendre l’évolution de l’intrigue -, la conclusion elle-même est sophistiquée et intellectuellement et visuellement satisfaisante. Son objectif n’est pas de surprendre à tout prix le public par le scénario le plus improbable, mais de poursuivre une réflexion sur la nature du pouvoir, dans ce qu’il peut avoir de mystérieux et d’éternel.

Dans la série, le héros le plus fort, le plus pur, pourrait-il accéder au trône après le meurtre qu’il a commis au nom du bien commun ? Jon Snow va poursuivre son destin dans des contrées reculées et sauvages. Au Moyen-Âge, Chrétien ne se serait-il pas retiré dans un couvent pour expier son crime commis au nom du bien commun ?
 
Le pouvoir suprême va revenir à celui qui en apparence est le plus faible. Le trône de fer cède la place au fauteuil roulant d’un infirme - qui l’est devenu pour avoir été témoin de la scène d’inceste, qui se déroule dans le premier épisode de la saison 1. Resté paralysé, après une tentative de meurtre, il compense sa faiblesse physique par son pouvoir de divination du monde qui vient. Dans une série qui, tout au long de ses huit saisons, a mis en avant la force brute, ce retournement spectaculaire, cette prime à l’intelligence, est comme une forme de "pied de nez suprême", d’autant plus que l’infirme fait le choix du "nain" comme chef de ses conseillers. Ce n’est plus la fable de "l’aveugle guidé par le paralytique" comme dans le tableau célèbre de Brueghel, mais "l’infirme conseillé par le nain". Bref, vous l’aurez compris, en dépit de ses limites certaines, j’ai aimé la conclusion de Game of Thrones. Elle ne dénature pas l’ensemble de la série, bien au contraire, lui ajoutant une note plus réflexive, sur fond d’images crépusculaires. Après l’hiver viendra le Printemps, un Printemps nostalgique.