Comment réagir face à Recep Tayyip Erdogan ?

Nous devons nous inquiéter que des journaux de l’establishment américain comme le New York Times aient tendance à renvoyer dos à dos M. Macron et M. Erdogan.

Il y donc pour la France un "combat des récits" à mener, une campagne de diplomatie publique importante à déployer, comme nous l’avions fait par exemple en 2005-2006. Il faut éviter, pour parler de manière très directe, que l‘étiquette d’"islamophobie" nous colle à la peau. Nous vivons dans un monde global, où nous ne devons ni mettre notre drapeau dans notre poche, ni apparaître insensibles aux autres cultures.

Nous devons aussi éviter de nous laisser enfermer dans un tête-à-tête France-Turquie, ou Macron-Erdogan, qui ne nous place pas au bon niveau et fait le jeu du dirigeant turc. Dans cette optique, les excès de M. Erdogan peuvent nous servir : tout à sa volonté d’installer un "conflit de civilisations", il vient de s’en prendre de nouveau à l’Allemagne, allant jusqu’à comparer le sort des musulmans dans l’Europe d’aujourd’hui à celui des juifs dans les années 1930. Il y a quelques années déjà le dirigeant turc n’hésitait pas à parler de "nazis" pour désigner les dirigeants du nord de l’Europe. Nos partenaires préféraient faire le gros dos, pour ne pas compromettre l’accord UE-Turquie sur les réfugiés.

La situation est aujourd’hui différente. La position interne de M. Erdogan s’est considérablement affaiblie. L’économie turque plonge. On peut se demander jusqu’à quel point ses gesticulations "civilisationnelles" (comme la récente reconversion de Sainte-Sophie en mosquée) peuvent renverser le courant de remise en cause du pouvoir d’Erdogan dans l’opinion turque, par exemple dans la jeunesse.

Surtout, la fuite en avant dans laquelle le Président de la Turquie est lancé l’amène à multiplier les risques – son soutien à l’Azerbaïdjan par exemple – et à cumuler les erreurs.

S’agissant de l’Europe, le Conseil européen du 1er octobre s’était conclu sur quelques ouvertures (concernant la modernisation de l’Union douanière par exemple), pour tenir compte du retrait des navires de forage turcs dans les eaux chypriotes. Il était couramment admis que c’était là le résultat de l’action d’Angela Merkel. L’idée de sanctions était repoussée.

Dans ces conditions, l’attitude de fermeté de la France, souvent perçue comme excessive par nos partenaires et nos alliés, ou inutilement provocante, paraît mieux comprise. Nous avons intérêt à tout faire pour constituer un front commun face à Erdogan, notamment entre Européens, afin de consolider un rapport de forces en réalité défavorable au chef de l’État turc.

Il reste la question de l’OTAN – carte délicate à jouer pour les Français, toujours soupçonnés de ne pas vouloir que du bien à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. L’atout-maître du Président turc est le suivant : M. Erdogan se fait valoir auprès de Poutine, tout à son bonheur d’avoir enfoncé un coin entre l’OTAN et la Turquie, mais il continue de bénéficier de l’indulgence de l’establishment atlantiste, horrifié à l’idée de "perdre la Turquie".

C’est un bluff qui devrait à un moment donné trouver ses limites – par exemple à l’occasion de l’installation d’une nouvelle administration à Washington. Pour "appeler ce bluff", les autorités françaises ont intérêt à ne pas abuser de la dénonciation publique : il faut laisser parler les faits, jouer la carte des concertations en coulisses.

Face à Erdogan, place donc à une diplomatie publique très engagée, place aussi à une diplomatie non moins active mais discrète dans les enceintes occidentales.

Copyright : Adem ALTAN / AFP