"Ces municipales se jouent sur l’étiquette politique plutôt que sur des programmes précis relevant des compétences propres des maires. Elles reflètent une mutation des dynamiques partisanes, les maires concentrant désormais les attentes nationales, signe d'un désarroi croissant sur les trajectoires du pays. Notre opération identifie les conditions d’un retour à la décision politique en rendant lisibles les trajectoires financières de nos grandes municipalités. Le bloc communal, qui représente chaque année près de 12 % des dépenses publiques totales, sera nécessairement affecté par la contrainte budgétaire du pays et devra composer. Or, ces campagnes municipales déçoivent par les promesses difficilement finançables  qu'elles portent et n'ouvrent pas un débat responsable sur nos trajectoires d'avenir. Assurer la cohérence entre promesses et moyens et arbitrer pour restaurer la confiance entre élus et citoyens devra être un impératif de la séquence présidentielle à venir."
Marie-Pierre de Bailliencourt - Directrice générale de l'Institut Montaigne

"Dans un contexte national marqué par la nécessité d’un effort de redressement des finances publiques, les communes ne pourront durablement rester à l’écart des ajustements à venir. Nous avons donc examiné de manière indépendante, transparente et collégiale, la réalité des marges de manœuvre budgétaires de chaque ville et chiffré les principales promesses de campagne des candidats. La conclusion est claire : certaines équipes disposeront de leviers solides pour agir, d’autres devront gouverner sous forte contrainte. La crédibilité des programmes municipaux se mesure désormais à l’aune de leur faisabilité financière, et l’enjeu n’est plus d’additionner les promesses mais de rendre visibles les arbitrages qu'elles impliquent : que finance-t-on, que reporte-t-on, que renonce-t-on à faire ? C’est cette exigence de vérité que nous souhaitons porter dans le débat."
Nicolas Laine - Responsable des publications des Etudes France

"Cette opération vise à nourrir de manière rigoureuse et objective une campagne qui a, selon nous, trop tardé à démarrer. Si l’actualité internationale a dominé l’espace médiatique de ces dernières semaines, il nous semble essentiel d’accorder à ce scrutin toute la place qu’il mérite, en apportant des éléments de compréhension des grands enjeux municipaux. Avec 68 % de confiance, les maires sont les seuls élus qui échappent au phénomène massif de défiance politique observé en France. Ce scrutin, une année avant l’élection présidentielle de 2027, représente donc un jalon déterminant pour la vie démocratique du pays."
Blanche Leridon - Directrice des Études France

Engagé de longue date en faveur de la qualité du débat démocratique, l’Institut Montaigne évalue depuis quinze ans les propositions portées lors des grandes échéances électorales afin de confronter la parole politique aux réalités économiques, budgétaires et sociales. Cette démarche repose sur des principes d’objectivité, de neutralité et de transparence.

À l’occasion des élections municipales et communautaires des 15 et 22 mars 2026, cette démarche est reconduite et approfondie. L’Institut a construit un indicateur permettant une comparaison de la santé financière des 12 plus grandes villes de France entre 2014 et 2024. Son objectif n’est pas d’apprécier l’opportunité des choix politiques mais d’évaluer si ces choix sont soutenables dans le temps.

Alors que la France doit s’engager sur une trajectoire ambitieuse de redressement budgétaire, il sera difficile dans ce contexte de ne pas mettre à contribution les communes et intercommunalités, qui représentent près de 12 % des dépenses publiques totales.

Néanmoins, comme au niveau national, le débat politique local semble ignorer le resserrement budgétaire à venir. À l’exception de Paris où la situation est la plus dégradée, les programmes ne présentent pas de mesures d’économies mais font au contraire émerger des promesses de baisse ou de gel d’impôts et des promesses coûteuses : infrastructures lourdes, gratuité des transports, des repas scolaires, des fournitures, de certaines activités, nouvelles prestations sociales municipales.

La perspective d’un recul marqué des transferts de l’État imposera pourtant mécaniquement aux communes une maîtrise plus exigeante des dépenses. Or leur capacité à absorber cette contrainte budgétaire dépendra de la solidité de leur gestion financière. C’est précisément l’objet de l’analyse conduite par l’Institut Montaigne sur les douze plus grandes villes françaises : apprécier leur situation actuelle et l’évolution de leurs équilibres sur les deux dernières mandatures, afin d’identifier celles qui pourront intégrer ce choc sans ajustements brutaux et celles qui, au contraire, risquent d’être contraintes à augmenter les impôts locaux ou à réduire fortement l’investissement.

Toulon : 7,1/10 (1er) -  Toulon reste en 2024 la ville la plus solide financièrement des douze étudiées. Si la performance est légèrement inférieure à celle de 2019, la situation demeure très favorable, portée par un endettement extrêmement faible et des marges de fonctionnement élevées.

Montpellier : 7/10 (2e) - Montpellier affiche en 2024 l’une des meilleures situations financières du panel. La trajectoire est globalement positive et stable sur dix ans, avec une amélioration progressive depuis 2014.

Lyon : 6,8/10 (3e) - Lyon figure parmi les villes les plus solides financièrement. Sa trajectoire est stable à un haut niveau depuis dix ans.

Bordeaux :  6,4/10 (4ᵉ) - Bordeaux reste bien classée (4ᵉ sur 12, 6,4/10) parce qu’elle partait d’une situation très favorable en 2019. Mais la dynamique s’est clairement tendue lors du dernier mandat : la ville a consommé une partie de ses marges et entre dans une phase plus contrainte.

Lille : 6/10 (5e) - Après un redressement de 2014 à 2019, la dynamique de rattrapage semble atteindre un palier.

Nice : 5,7/10 (6e) - Nice enregistre le redressement le plus spectaculaire du classement : dernière en 2014 et 2019, la ville remonte à la 6ᵉ place en 2024. La trajectoire s’est nettement améliorée, mais elle reste encore fragile.

Toulouse : 5,7/10 (7e) - La situation est saine, sans tension immédiate, mais les marges se réduisent progressivement depuis 2019. La Ville conserve des capacités d’action, tout en entrant dans une phase où les arbitrages budgétaires compteront davantage.

Nantes (5/10, 8e) - Nantes enregistre une dégradation nette de sa situation financière sur le dernier mandat malgré une hausse des impôts. La situation n’est pas critique, mais la trajectoire est clairement défavorable et réduit les marges pour la prochaine mandature.

Rennes : 5/10 (9e) - Rennes passe d’une situation exemplaire en 2014 (1ʳᵉ place) à une situation sous la moyenne. La prochaine équipe municipale disposera des marges plus étroites, avec une trajectoire financière clairement moins confortable qu’il y a dix ans.

Marseille : 4,7/10 (10e) - La situation financière de la ville reste dégradée malgré des efforts de redressement. Si la dette baisse depuis 2019 (–18 %), le stock reste élevé (1 487 € par habitant, bien au-dessus de la moyenne). Marseille est donc engagée dans un désendettement réel mais encore inachevé, qui nécessitera une maîtrise durable des dépenses pour être consolidé.

Strasbourg : 4,2/10 (11e) - Strasbourg recule depuis 2019 et sa trajectoire d’endettement s’est fortement tendue. La question centrale pour la prochaine mandature sera celle de la stabilisation de la dette sans casser la dynamique d’investissement.

Paris : 3,4/10 (12e) - Paris apparaît comme la situation la plus préoccupante des douze grandes villes étudiées, dans le prolongement d’une dégradation continue depuis dix ans. Le signal d’alerte majeur est la durée de désendettement, qui atteint 38 ans – très au-delà des repères prudentiels – alors qu’elle était déjà élevée en 2019 (13 ans). Sa situation budgétaire réduit fortement les marges de la prochaine équipe municipale.