Barkhane : échec, réussite ou bilan nuancé

Le choix judicieux des responsables français de poursuivre ce combat sur ce terrain très difficile permet à l’armée française, appuyée par des unités tchadiennes arrivées depuis l’Est et la région de Ménaka, de réduire à néant les emprises en dur des groupes jihadistes et leurs capacités militaires. Cela met un terme à la menace portée par ces groupes contre le Nord et le Sud du pays. Malgré ce succès indéniable,  après deux mois de combats intenses, la pression retombe, et les chefs des groupes jihadistes entrent dans la clandestinité, la plupart ayant survécu à ces opérations.

Trois mois après le début de la guerre, deux difficultés structurantes apparaissent pour les responsables français et maliens. Elles auront des effets politiques de long-terme :

• La lutte contre les jihadistes a impliqué une traque longue et difficile des chefs, rôdés à la vie clandestine et insérés dans le tissu social malien depuis le début des années 2000. À partir du printemps 2013, la nature de la guerre a changé et le contre-terrorisme est devenu la priorité. Ce type de guerre était très différent de la guerre « semi-conventionnelle » qui venait de prendre fin et nécessitait un effort spécifique du renseignement français, des forces spéciales, des appuis aériens ou logistiques fournis par Barkhane, des drones américains et français, et de renseignements des Maliens, Nigériens, Burkinabé, Mauritaniens, Marocains ou Algériens ;
• L’humiliation subie par l’armée malienne en 2012, massacrée ou forcée à fuir devant la conquête des groupes rebelles et jihadistes, a nourri un fort sentiment de vengeance au sein d'une armée qui peine à contenir la violence à l’égard des civils. Alors que la ville de Tombouctou venait à peine d’être libérée, une série d’exactions contre les communautés arabes et touarègues a confirmé ces craintes et amené les autorités françaises à désinciter fortement l’armée malienne de s’installer à Kidal. Cette capitale symbolique était sous contrôle des mouvements rebelles qui se sont “rachetés” en aidant la progression française contre les jihadistes lors des dernières batailles. Cette prudence politique a été vécue comme une trahison par les autorités maliennes qui ont cru, à tort, que la France jouait sur deux tableaux. Cette divergence d’analyse venait aussi du fait que les autorités de Bamako considéraient les groupes rebelles comme des terroristes, ce qui n’était pas le cas de Paris.

Pourquoi Barkhane ? Les succès de la lutte contre le terrorisme

Avant de poursuivre, il apparaît nécessaire de rappeler la vision stratégique parisienne concernant le Sahel, qui prévaut début 2013 :

• La France a sept otages au Sahel et comme tous les pays occidentaux, elle subit fréquemment des enlèvements menés impunément par Al Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) contre ses ressortissants ;
• La France travaille avec ses partenaires sahéliens pour empêcher régulièrement des projets terroristes d’aboutir contre ses emprises diplomatiques dans la région ;
• La France observe la volonté des jihadistes d’AQMI de s’insérer dans la guerre civile libyenne, dès l’intervention de 2011, et constate la prise de contrôle du nord du Mali en 2012, leur lot d’exactions et la formation de plusieurs centaines de nouvelles recrues dans un contexte où la France a été désignée comme ennemi n°1 d’AQMI ;
• Cette dégradation a lieu alors qu’avant 2012, la France avait attiré à plusieurs reprises, et sans succès, l’attention du président malien Amadou Toumani Touré sur l’installation durable des jihadistes et l’utilisation du Mali comme plateforme de projection dans la région, en révélant en creux les propres compromissions du Mali avec les jihadistes. Un sentiment d’alerte qui était alors partagé par tous les partenaires régionaux de la France.

Alors que le Mali était sur le point d’être fracturé par les jihadistes, en 2012, le niveau de la menace jihadiste était considéré comme très élevé et tous les acteurs se trouvaient spectateurs de l’enkystement durable des jihadistes dans une zone sanctuaire.

Barkhane est souvent décrite comme une opération sans objectif : ce n’est pas le cas. C’est une opération qui s’est fixée des objectifs ambitieux basés sur une appréciation erronée et optimiste des dynamiques politiques en cours au Sahel, et qui a été mise dans l’impasse par l’incurie de la classe politique au pouvoir dans la région. Cela n’exonère nullement le système politique et administratif français de ses propres erreurs d’analyses, d’appréciation ou de communication, mais il est faux de dire que cette opération a été conçue sans cadre, sans objectif et sans rôle pour permettre une présence française éternelle et supposément prédatrice dans la zone. Au contraire, Barkhane a rapidement pris conscience de ces sables-mouvants et les autorités françaises ont, dès 2015, cherché à se désensabler.

La lutte contre le terrorisme menée entre 2013 et 2022 a permis aux forces françaises, maliennes, nigériennes et burkinabè de mettre hors-de-combat (ils sont soit tués, soit arrêtés et remis à la justice locale) les émirs (“prince” ou chef) des quatre katibats d’AQMI et plusieurs dizaines de leurs responsables opérationnels, les émirs d’Al Mourabitoune et du MUJAO, un grand nombre de responsables d’Ansar Eddine, trois des cinq émirs du JNIM et les émirs de l’État Islamique au Sahel. Si ces réussites militaires n'ont pas permis de mettre fin au phénomène de terrorisme au Sahel, elles ont permis de mettre un terme à l’action de la quasi-intégralité des vétérans étrangers du jihad, qu’ils soient algériens, mauritaniens, libyens, tunisiens, marocains ou levantins.

Les conséquences de cet effort de long-terme ont été :

• La fin des attentats de grande ampleur dans les capitales sahéliennes depuis 2018 et la nette réduction des enlèvements d’étrangers ;
• La non installation d’Al Qaïda en Libye ;
• La fragilisation des maquis jihadistes algériens en miroir des politiques antiterroristes efficaces menées par les forces armées algériennes ;
• Une baisse structurelle des capacités opérationnelles et médiatiques de ces groupes, entraînant la formation du JNIM pour rallier les structures en difficulté liées à Al Qaïda sous un seul commandement ;
• La proposition de discussions politiques du JNIM vers les autorités maliennes et la mention d’un arrêt des projets terroristes contre la France sous condition de son départ du Mali. Une concession politique illustrant sa difficulté à faire face aux forces françaises.

Une insurrection renaissante sur les cendres des réussites franco-maliennes

Cette politique a, en revanche, ignoré un facteur déterminant, qui s’est vu accéléré par les succès de la lutte contre le terrorisme : l’avant-garde jihadiste étrangère globaliste a réussi à se transformer en une insurrection locale de grande ampleur au nom de l’Islam.

La concentration des moyens français nécessaires pour réussir la lutte contre le terrorisme, l’absorption de Barkhane par la formation des armées sahéliennes et le manque de vigilance analytique sur la nouvelle situation insurrectionnelle en gestation a creusé un fossé entre les responsables maliens et français, concernés par des guerres différentes. Considérant que le Nord était “géré” par des Français concentrés sur les responsables jihadistes et des groupes rebelles en position d’attente, les autorités maliennes ont vu apparaître le problème du jihad du Centre et du Sud avec une grande acuité, mais ont à nouveau déployé les mauvaises méthodes : des exactions ponctuelles de l’armée contre les populations civiles, le financement et l’équipement de systèmes miliciens (les chasseurs dozos, les milices dogons, la réactivation d’éléments issus des Ganda Izo et Ganda Koy…). Cette tendance s’est accélérée face aux attaques spectaculaires et systématiques des jihadistes contre les bases militaires maliennes, nigériennes et burkinabè, à partir de 2016-2017.

Sur le plan politique, l’incitation française à ne pas se rendre à Kidal et le rôle d’intermédiaire que la France a initialement joué entre les groupes rebelles du Nord et les autorités maliennes a permis d’éviter de rallumer un brasier alors que la reconquête était à peine terminée. Ce positionnement a ouvert le cadre à des échanges politiques, pilotés par la diplomatie algérienne, dans le sens de la signature des accords de paix et de réconciliation de 2015 (APR). Considérant que cette tension entre les autorités de Bamako et les groupes rebelles est à l’origine de la crise et de l’installation des jihadistes dans un Nord-Mali marginalisé, ces accords sont une réelle réussite politique. Cette base, imparfaite mais réelle, devait permettre de résoudre le différend politique et économique en réintégrant les combattants rebelles dans la société et en travaillant à désenclaver cette région sur le plan économique.

Or, cet accord est aujourd’hui au point mort. Il n’a pas été entièrement appliqué et ne semble plus à l’ordre du jour pour le gouvernement malien, qui se montre revanchard. Sans cet accord, il ne peut y avoir de dépôt des armes, de réparation, et encore moins de possibilité de réintégration des combattants partis chez les jihadistes : le chemin vers l'apaisement ou vers une forme de cohésion nationale pour expulser les jihadistes les plus radicaux est donc impossible.

Un parallèle peut aussi être fait au Niger où des discussions existent entre l’État et les combattants nigériens de l’État Islamique. Une succession d’opérations militaires menées entre 2019 et 2021 a permis de déstructurer ce groupe jihadiste, et surtout de construire un contexte propice pour favoriser un dialogue de désengagement avec ces combattants. Les autorités sont prêtes à négocier le dépôt des armes avec les jihadistes, en mettant en évidence l’impasse de la cause et de la situation actuelle de ces groupes islamistes.

Des difficultés structurelles pour la France

Naturellement, l’évolution négative de la crise sahélienne et son expansion vers les pays du Golfe de Guinée révèlent des choix inadaptés et les difficultés des autorités françaises à atteindre les buts politiques affichés. La force des facteurs locaux et historiques à l’origine de la crise doit toutefois également être prise en compte. Tenue d’intervenir en urgence, la France s’est retrouvée piégée par des impasses politiques et analytiques. Trois familles peuvent être notamment identifiées.

En second lieu, la politique sahélienne de la France a été fragilisée par un manque d’agilité et de réactivité face aux évolutions de la crise, qu’il s’agisse de l’endogénéisation rapide du jihadisme et de sa mutation en insurrection généralisée à partir de 2015, du déploiement d’une stratégie milicienne contre-productive au Mali et au Burkina Faso, de la mauvaise volonté des autorités maliennes à appliquer l’APR de 2015, des difficultés des armées sahéliennes à monter réellement en compétence ou de la communautarisation progressive du conflit poussée par des discours politiques inflammatoires.

Ce manque d’agilité s’est ressenti dans la difficulté à opérer une autocritique salutaire qui aurait permis de réduire les vulnérabilités de la France face aux critiques, au renforcement d’un “sentiment anti-français” et à la pénétration d’une influence politique russe agressive. Cette réticence à l’autocritique s’est aussi ressentie dans la difficulté du système administratif français à adapter l’outil militaire à la situation : la force conventionnelle s’est révélée inefficace et coûteuse dans des opérations de contre-terrorisme centrées sur la volonté de traquer des chefs jihadistes - une stratégie peut-être discutable sur le fond, mais ayant le mérite de la clareté.

Enfin, une leçon très importante : l’incroyable difficulté à articuler une réponse politique, sociale et économique de moyen-terme pour adresser les causes profondes de la crise, en parallèle de la définition d’une réponse de court-terme sur le plan sécuritaire. Bien que les facteurs économiques (conflit de ressources, sous-développement des zones marginalisées) et politiques (mauvaise gouvernance, corruption endémique, faible inclusion politique) soient documentés de longue date, leurs rôles déterminants dans l’installation des jihadistes et le recrutement endogène ont été sous-estimés par les autorités politiques françaises et largement dévoyés par les responsables sahéliens. Dans une région qui est fortement touchée par la mauvaise gouvernance, l’efficacité relative de l’aide publique au développement et de l’assistance humanitaire, ainsi que la délégitimation de l’État entraînée par la perfusion directe de l’aide (que ce soit par des ONG, des bailleurs de fonds, ou un appui militaire) ont participé à modifier substantiellement les relations dans le tissu social - pas nécessairement dans un sens d’apaisement et d’entente.

L’impératif d’une analyse humble et nuancée face à la complexité de ces crises

Ce bilan des opérations Serval et Barkhane permet de montrer la grande complexité de ces crises politique, économique et sécuritaire au Sahel. Il donne à voir les réalités d’une action française, souvent décriée, parfois surestimée, alors qu’il est aussi nécessaire de la replacer dans un contexte français spécifique, à l’origine d’obstacles et de difficultés profondes.

Leur action est déterminée par des intérêts de court-terme, un corpus de valeurs démocratiques et une préférence pour la stabilité de long-terme, tout en étant largement influencée par les soubresauts quotidiens de la crise et les décisions politiques de ses “partenaires”. Cela ne garantit pas une efficacité maximale, mais explique en grande partie les décisions françaises : la gestion se confronte à la vision.

Les classes politiques sahéliennes le savent parfaitement et jouent allègrement de ce biais colonial, comme de cette immédiateté des politiques publiques. Elles défendent des intérêts et des visions qui leur sont propres, et qui avancent d’autant plus vite qu’elles sont soutenues par un effet de levier français. La France n’a pas vocation à déterminer les scènes politiques locales et reste ainsi soumise à des instrumentalisations politiques permanentes. Lorsque les classes politiques sahéliennes ne parviennent pas à leurs fins, ces instrumentalisations se font contre la France, qui est désignée comme responsable des faillites collectives - au grand dam des responsabilités initiales, propres ou partagées des acteurs politiques de la crise.

Enfin, deux points fondamentaux méritent d’être mis en lumière pour analyser avec justesse la politique française au Sahel depuis 15 ans :

• Les décisions des autorités politiques françaises sont le résultat de processus complexes internes à l’administration française, soumis aux rapports de force entre les diplomates, les militaires, les services de renseignements, les structures interministérielles et leurs responsables politiques. Méconnaître cette réalité est une grave erreur, puisque la crise sahélienne a concerné plusieurs générations de fonctionnaires et de responsables politiques, avec leurs propres rapports de force, grilles d’analyses ou contraintes. Si les décideurs politiques sont naturellement responsables des décisions qui sont prises in fine, la politique française ne peut être analysée qu’au travers de ce seul prisme, et encore moins à travers le regard ponctuel d’acteurs individuels ayant pris part à ces processus épineux ;
• La complexité des opérations militaires modernes entraîne, au mieux un désintérêt, au pire des incompréhensions fondamentales des acteurs politiques ou des populations sur leur réalité et leur efficacité. Pour ne pas tomber dans des fantasmes sur la réalité de la guerre, susceptibles de nourrir des biais analytiques et des incompréhensions qui peuvent nourrir les visions conspirationnistes, il faut étudier les contraintes légales, logistiques ou techniques des armées françaises, les limites de leurs équipements, leur volume de force ou même les pratiques et procédures de l’armée (rotation de mandats et de personnels, règles d’engagement, place du politique dans la décision, coordination avec les acteurs nationaux ou internationaux, disponibilité et priorisation des équipements…).

L’analyse de cette politique se poursuivra, pour expliquer les prises de décisions et les réussites, tout en soulignant les errements ou les difficultés. La nuance et l’autocritique pourraient venir d’un dialogue toujours plus accru entre les milieux académique (universités, think-tanks), médiatique et politique (exécutif, administrations, parlement). L’auteur appelle ce renforcement de ses vœux, et souligne enfin que ce dialogue ne pourra déployer tout son potentiel sans inclure les homologues des pays concernés en Afrique de l’Ouest dans chacune de ces sphères.

Copyright Image : FLORENT VERGNES / AFP

Des véhicules blindés Griffon de l'opération Barkhane se préparent à partir pour la dernière patrouille avant la cérémonie de remise de la base militaire de Barkhane à l'armée malienne à Tombouctou, le 14 décembre 2021.